茅台总工程师入围院士候选人，对此你怎么看？

1. 茅台总工程师入围院士候选人，对此你怎么看？

这件事情能够引起争议，并且让社会各界开始质疑这件事情究竟是否合理，其实放在现在的舆论环境下来看是一件非常正常的事情，有关方面表示这只是为了培养和锻炼人才，而且，本次推选并未受到任何干扰，还有我们要清楚一件事，这位总工程师只是入围院士的候选人，最终结果并没有出来。
所以说只是入选了，而并不是院士，我相信很多人跟我一样，一听到院士这个头衔就会想到非常多的科学家，比如说钱学森钱三强，反正都是一些为我国建设，为我国富强而付出过巨大努力做出过巨大贡献的一些人。

而作为测量一瓶白酒，酒精含量到底是多少这件事情的科技含量，究竟有没有能够达到入选院士的资格，网友们是表示不理解的，但是，我们要明白一点，白酒也是一个相对来说在我们生活中比较重要的行业，而这是入围院士候选人的总工程师，王莉也是这方面的专业人才，并且可以说是轻工业的专家，她在自己的领域确实是有着一定的成就的，这一点是毋庸置疑的。
而且相关的负责人表示，整个的推选流程是合乎规定也合乎法律流程的，但是这种推选所谓的人才的一种所谓的合乎规定合乎流程的办法，会不会让社会各界引起更大的质疑呢，既然某知名品牌白酒研制的工程师可以入选院士，那么另外一个知名品牌的白酒工程师可不可以入选院士呢？还有就是某干妈辣酱也是属于轻工业领域那么也可以出一个辣酱的院士吗？

我们是要一碗水端平，我们是要在360个行业当中都找到相应的人才，并且要让这些人才得到相应的尊重，可是还是像上文中强调的那样，院士究竟是做什么的？院士是不是应该为国家？最需要的行业，最重要的行业，最为尖端的科技领域做出最大的贡献呢，那么所谓的白酒行业，算是这一领域当中的重要成员之一吗？

合乎规定合乎流程，它不一定就完全合乎我们的认知和理解，真的千万不要伤了那些真正研究学问人的心，白酒院士，香烟院士，如果长此以往层出不穷的话，还有哪个读书人愿意坐下来安心的研究学问，安心的做一些真正能够科技兴国的事情呢？为天地立心，为生民立命，为万事开太平，这才是人才真正该做的事情。

2. 茅台总工入围院士候选人，你认为是否合适？有什么理由？

3. 总工程师当选院士，茅台先跌为敬

2021年春节刚过，外围市场的大涨，刺激A股也迎来开门红，但是作为A股标杆之一的贵州茅台，却跌破2500元，跌幅一度超过4%。难道春节刚过，茅台被抛弃了？
  
  
   
  
     
  
   
  
  
   
  
  近日，据贵州省科学技术协会网站消息，茅台集团总工程师、首席质量官  王莉  ，由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单。 
  
     
  
  消息一出，网友们就嘘声一片，人们便将此事联系到多年前的“烟草院士”争议，甚至调侃其为“白酒院士”。 
  
  据公开资料显示，王莉毕业于西北轻工业学院（现陕西 科技 大学）食品专业，毕业后就进入了茅台酒厂工作，现任茅台集团总工程师。同时还是茅台集团首席质量官，她主持并参与了多项重要科研项目，并获得了多项国家级、行业和贵州省级奖项。 
  
     
  
  而网友们一致嘲弄的原因就在于，白酒行业，作为传统行业，即便是茅台，也有数百年的 历史 ，并不是因为一个总工而成就今天的地位； 
  
  而且两院院士的被推荐者都是对推动国家和 社会  科技 进步有建树的 科技 工作者，显然，贵州茅台的王莉虽然取得了很多成就，但显然与这样的条件相去甚远。 
  
     
  
  
   
  
  酒行业本身就存在争议，世界顶尖医学期刊《柳叶刀》曾明确表示，任何剂量的酒精都对 健康 有害，显然，茅台也是对 健康 有害，研究人员又怎能挂上院士呢？ 
  
  此外，网友们争议或者说不满的一点，还在于为部分在 科技 等领域有卓越贡献的人员却不能当选院士而打抱不平。 
  
     
  
  比如我国半导体行业的一位巨擘李爱珍研究员，2011的中国院士落选的清华大学施一公教授和北京大学的饶毅教授，他们在行业中都是举足轻重，但参选院士之路却并不顺遂，有的入选美国国家科学院外籍院士，有的表示再也  不  参选，现在反而茅台总工可以入选，讽刺意味不言而喻。 
  
  这也引起  了央媒  的注意，  央广评论  称“茅台集团是著名酿酒企业，市场地位高，在贵州连续3年纳税第一。在此背景下，茅台集团总工程师由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单，也是一个容易引发议论的焦点，推选有没有被科研成果之外的市场因素影响？倘若当选，最大得  益者是不是其供职的酿酒企业？”     
  
  你觉得茅台总工当选院士合适吗？ 
  
  虽然院士增选的标准是学术能力和实质贡献，但在具体操作过程中往往较难做到，拉关系、运作能力有时候倒成了重要因素。 
  
  一些有能力、真正钻研学问的人如果不会搞关系，有时连被推荐的资格也没有。少数学问不深的人当上院士，往往让人心寒。

4. 为什么会出现推荐茅台院士的现象？

茅台集团，作为贵州第一利税大户，贵州有关单位为了提振贵州经济，鼓励为地方经济发展做出重大贡献的企业，推荐茅台总工为院士人选，是可以理解的。
  
 如果从茅台集团是中国股市第一大户，及茅台集团经济体量和实力，推荐其总工为院士人选，也无可厚非。
  
 但是，公众之所以对“茅台院士”评选持否定态度，也有其公众的考量。
  
 首先，公众不会做地方角度观，而一定是全国角度观。
  
 院士代表着国家科学界顶尖水平和最高荣誉。每一个公民都有责任捍卫它的荣誉与尊严。公众更希望有更高 科技 水平和创新水平，代表国家科学发展方向的人选担纲。
  
 其次，公众之所以对茅台院士事件 舆论火力全开，反对之声排山倒海。其实，这正体现了公众对国家大事的热切关注和家国情怀。并不存在对茅台集团及贵州的小视和偏见。
  
 中国正处于百年未有之大变局中，中国高 科技 ，才是我们赶超美国的核心竞争力。这也是全国人民，包括贵州人民的共识。
  
 从这个意义上说，对我们应该包容在茅台院士评选中的各种不同意见。本来，网络，就是表达公众意见的平台。只要是理性表达，各方都不应该排斥，否定。这才体现国家的民主意识个公平精神。
    
 我先说支持或中立的意见吧。支持或中立的一方声音比较微弱，一般在 科技 界内部有所耳闻，主要集中在三点：
    
 第二，不应鄙视商业化。一项科学技术的发展，我们一般认为有三个阶段：第一阶段是基础研究，也就是回答“为什么”的问题，比如回答鸟为什么会飞，多见于大学等机构；第二阶段是应用研究，也就是回答“怎么做”的问题，比如莱特兄弟制造了第一架飞机，多见于研究院所；第三个阶段是商业化阶段，也就是让这些科学技术普及且让大众获益，多见于大型企业，比如华为等。长期以来，很多人受传统思想影响，不重视商业化阶段，认为做学问就不应该有“铜臭味”，甚至很多高校还一度禁止大学老师办企业。举个例子，我们提到爱迪生就会想到灯泡。但其实灯泡并不是爱迪生发明的，爱迪生不但没有接受过高等教育，甚至都不算正常的“购买”了电灯的专利。但是爱迪生的伟大在于，他将电灯商业化了，使得千家万户都用上了电灯。不过由于大众的认知和思维惯性，一般教科书里出现的还是“爱迪生发明了电灯”。
  
 第三，地方推荐不是当选。毕竟，最终当选院士的可能性一般连十分之一都不到，也有可能只是一种“软广告”。在企业里工作过的人，应该都会知道，市场销售部门和工程质量部门，一般是哪个部门更有话语权呢？想想柳传志和倪光南，谁走谁留了呢？
  
 说完了正面和积极的评论，咱们说说绝大多数的负面评论，一般也是集中于三点：
  
 第一，质疑科学技术水平。“酱香型 科技 ”多年来在人们心目中都是古法酿造，而一般人也很难将质量官的工作和 科技 创新联系起来。虽说有百余篇论文发表，但是绝大多数都是“联合署名”，似乎也没有得到国际同行的认可。
  
 第二，白酒有害 健康 。十年前，“烟草院士”，中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长、研究员谢剑平的当选，就曾引发争议。毕竟，有限的院士名额应该更多地向“卡脖子”关键技术领域的 科技 专家倾斜。
  
 第三，行政和市场因素干扰。我看这也是负面评论最集中的地方。国内的例子怕是无法过审不敢多说，但是特朗普被诺贝尔和平奖提名大家应该都知道吧。本来科学界近亲繁殖和资源分配不均的事情已经非常严重，如果再让非科学技术以外的东西左右，对学术风气和 社会 风尚都有极大影响。
  
 最后，我想大家还是应该本着理性探讨的态度面对这一现象，多一些独立思考，少一些侮辱谩骂。

5. “茅台院士”成果有点弱吗？

茅台院士的成果，跟其他院士相比，确实不太强。贵州省科协收到的申报材料梳理了王莉在工程科技方面的主要成就及贡献，包括开创了基于仪器分析技术与感官评价相结合的传统名优白酒质量控制模式、主导构建和完善基于先进分析技术集成体系的全产业链食品安全控制平台、构建形成以酿造微生物多样性、稳定性和功能微生物代谢机制为三大核心的传统工艺阐释体系等。

一、王莉的论文质量不行。据统计，从2002年5月至今，王莉共发表中文论文52篇，只有6篇被下载量较高，这6篇只有一篇唯一作者是王莉，另有两篇是第一作者。王莉的9篇英文论文基本发表在影响因子很低的刊物，被评价为“达不到国内一些高校生物类专业研究生的水平”。

二、王莉的论文是基于白酒的分析。通过这些论文和材料，可以看到王莉创新了对白酒成分进行分析、定量的方法并为白酒的风味建立了相关的数据库，并致力于研究鉴别茅台真假的科技，核心是基于贵州茅台酒的技术。

三、院士的评选应该符合人们的利益。“高大上”的院士评选虽然没有直接关联到老百姓的生活，但其人选为谁却仍然关乎老百姓的利益。相较于其他普通科技工作者，院士们能够获得更多的社会公共资源用于自己的研究项目，最终能够更好的实现项目目标，其成果也会更容易被大众接受。而这些工作成果终将转化为各种工程和产品造福千家万户，为改善民生作出贡献，这些产品大到出行的道路桥梁，小到维护生命的食品药物。研究成果让老百姓享受到实实在在的利益、或是广被同行认可、或是硬性的科技进步，这样的院士才是众望所归。“茅台院士”符合哪一条？

6. 茅台总工入围院士引争议，你认为这些争议是否合理？

茅台总工入围院士引争议，这一消息一经发出就引起许多的网友的热议，大家都有各自的看法和建议，总说纷纭。
一：事件的起因贵州省科协公布，拟推荐王莉等四人作为中国工程院院士候选人。其中，王莉是中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司总工程师、首席质量官，其研究方向为发酵与轻工生物技术。众所周知，院士堪称我国科技界的顶级荣誉。其中，工程院院士增选每两年才进行一次，2021年增选总名额不超过88名。在众多的科技工作者中能获此殊荣，显然极其不易。有网友对此笑称“白酒院士”。

二：网友的议论此消息一经发出就引来网友的热议，要知道院士是我国对于一个人的科学研究的认可和嘉奖，获得院士对于许多人来说是这一辈子至高无上的荣耀，就像是研发了杂交水稻的袁隆平院士，作为一个拯救了中国甚至全世界范围内许多人的科研专家，他为我国做出了杰出的贡献，使得许许多多的人不用遭受饥饿的问题，而且还研发出了其他的水稻，一直在为人类的粮食问题奔波在第一线，这种院士无疑是我们值得尊重的对象，作为院士的一员也是应该的，他确实配得上这种荣耀。但是对比起茅台总工来说，这位王莉总工似乎还有一点差距。

三：合理与否这件事情在最近被网友疯狂热议，对于一个茅台的总工也能当上院士许多人表示不合理，虽然说茅台给我们国家带来了许多的收入，茅台酒的股票也一路飙升成为众人的“白月光”，但是在选拔院士这件事情上更应该慎重慎重再慎重，这不仅是一个院士的选拔那么简单，更是我们国家顶尖科学技术的代表，而且有人发现作为选拔的候选人，王莉总工发表的论文似乎并不是那么的优秀，甚至引用较高的文章都不是第一作者的身份，所以更多的人质疑她这样真的是合理的吗？

现在是一个开放的社会，许多人对一些问题都会有自己的见解，但是能引起这么多网友的议论可能其中真的是有些什么问题了，也希望政府能够在思考这个问题。

7. 茅台总工入围院士候选，为何引发争议？

茅台总工入围院士候选，引发了人们的争议，这是因为人们不觉得茅台总工有入选院士的能力，毕竟茅台作为一种酒，是柴米油盐的一部分，而院士，则希望是那些有着特殊贡献，能够为国家科技事业做出贡献的人们，所以茅台总工张莉的提名，才会引起人们的热议。由以往当选院士可见，院士当选凭借业绩，而业绩产生领域也绝非是柴米油盐的日常生活领域。而茅台酒的领导成为了两院院士的候选名单，这在网上引起了热议。

一、操纵柴米油盐，却能当选院士。院士的当选，应该是凭借着业绩，而业绩的产生领域，也并不是柴米有限的日常生活领域。我们来做一个假设，一个大厨，就算把鸡肉做出了凤凰的味道，也不一定能当上院士。毕竟如果这样的大厨能当上院士的话，那感到不公平的应该不只是凤凰吧。操纵柴米油盐自然是不应该当选为院士的，但是茅台就不一样了。

二、茅台的地位还是非常特殊的。在酒文化中，茅台的价值是很高的，除了酒本身之外，茅台股也是中国的第一大股，能够在资本市场上鼎足而立，绝对不是轻而易举的，那么难道因为茅台酒的特殊身份，茅台人就可以在自然科学界和工程学界一飞冲天了么？如果茅台酒的领导就可以当选为院士，那么把鸡肉做出凤凰味道的大厨，岂不是也要为自己打抱不平呢？

三、院士的评选是有一定的标准的。当然对于专业的问题，还是应该有专家来评判。对于院士的评选标准，民众虽然有置喙的权利，但是却不能影响到最终的评选结果、中国有句俗语说的好，是骡子是马，拉出来遛遛，如果有一些内涵的东西，民众看不到，那么也希望倾听民众的声音，把一些在性状上不明显的东西，摆到台面上来让大众认识一下，自然就心服口服了。

8. 茅台集团总工程师入围2021年两院院士候选人，如何看待这种现象？

多个推荐单位公布了2021年两院院士候选人拟推荐名单。茅台集团总工程师、首席质量官王莉，由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单。这种现象引发了大家极大的争议，下面具体介绍一下：

一、这件事情能够引起争议，并且让社会各界开始质疑这件事情究竟是否合理，其实放在现在的舆论环境下来看是一件非常正常的事情，有关方面表示这只是为了培养和锻炼人才，而且本次推选并未受到任何干扰，还有我们要清楚一件事，这位总工程师只是入围院士的候选人，最终结果并没有出来。所以说只是入选了而并不是院士，我相信很多人跟我一样，一听到院士这个头衔就会想到非常多的科学家，比如说钱学森钱三强，反正都是一些为我国建设，为我国富强而付出过巨大努力做出过巨大贡献的一些人。

二、央媒对此次茅台总工王莉入围院士候选人作出点评，直言各方面应该慎重对待。院士是代表我国科技界最高荣誉称号。被推荐者都是对推动国家和社会科技进步有建树的科技工作者。酒精是对健康有害，因为酒精不仅有害身体，还会引发暴力和精神问题。推荐致力于研究“酿酒”技术的研究人员评选院士，很难代表“科技兴国”战略方向，同时也会引起人们对社会科研方向和院士推荐、评选标准的质疑。我非常赞同央媒点评。院士要承担的责任很多，哪一位院士都是我们不可缺少的人才，当了院士就代表这个社会认可你所做的贡献，需要继续努力，为社会做更多的事情，这就是能力越大责任越大，不能忘记茅台的总工程师是一名商人，我不认为她当选院士会沉心科研。

三、整个的推选流程是合乎规定也合乎法律流程的，但是这种推选所谓的人才的一种所谓的合乎规定合乎流程的办法，会不会让社会各界引起更大的质疑呢！既然某知名品牌白酒研制的工程师可以入选院士，那么另外一个知名品牌的白酒工程师可不可以入选院士呢？还有就是某干妈辣酱也是属于轻工业领域那么也可以出一个辣酱的院士吗？我们是要一碗水端平，我们是要在360个行业当中都找到相应的人才，并且要让这些人才得到相应的尊重，可是还是像上文中强调的那样，院士究竟是做什么的，院士是不是应该为国家最需要的行业，以及最重要的行业，最为尖端的科技领域做出最大的贡献。