如何理解“争座位帖有篆籀气”？

1. 如何理解“争座位帖有篆籀气”？

某某在我帖下，首先说鲁公此帖有篆籀笔法，而且，还特别说明是他老师讲的，从而批评我“以二王笔法写鲁公，所以似是而非”。
其次，某某以为鲁公笔法是超过二王笔法的，因为鲁公“更古”，必须“深究”才能看到，至于二王嘛，可能是人人习知的东西了。这种感觉，是我在某某的回帖中得到的。
再其次，某某举出他老师来，无非要取得“权威”的支持，给自己“壮胆儿”。其实，大可不必，只要你自己对书法有认识，你永远都会像临山观海一样，心胸豁达，略无疑滞，否则，不管谁是你的老师，都是无用的。某某后来又在文中大量引用了丛先生的欣赏争座位帖的文字（并未说明出处）。莫不是丛先生就是某某的老师？不过，我猜测，丛先生不会有你这样的学生啊......如若真是，你的老师知道你在网上这样来和别人谈“篆籀笔法”，肯定要打你“手板子”的。
二，争座位帖与篆籀笔法
米芾《海岳名言》里说：“与郭知运‘争座位帖’，有篆籀气。”米芾《书史》也说到：“争座位帖》”有篆籀气，为颜书第一，字相连属，诡异飞动，得于意外”。米芾在这里说有篆籀“气”，而非说笔意，更不是说笔法。全句意思很明显，是在欣赏的层面上来谈的。他说鲁公此帖有篆籀气，我也可以说张旭古诗四帖也有篆籀气，怀素的自叙帖又何尝没有篆籀气？就观感而言，说说无妨，如何能去真的寻找篆籀笔法？某某又引来“衍极并注”，我不知他要说明什么。其中称“有先秦蝌蚪籀隶之遗思”，这里，“篆籀”又变成“科斗”与“隶”了，从笔法上说，蝌蚪与隶自是不同，与篆籀也是不同。如果再有人沿着刘有定的观感去寻找鲁公此帖的蝌蚪文笔法，岂不是更可笑吗？
米芾崇尚晋法，对初唐以下，很不以为然。米芾于颜，颇多微词，在此不必尽数列举，核心问题只有一个，就是颜法“不古”。“乃知颜出于褚也”。说颜出于褚，说得是对的，今从笔画较瘦的颜书“宋广平碑”，的确能看出褚的成分（当然颜不是仅仅出于褚）。颜曾问笔法于张旭，须知张旭也是曾经习褚的。张旭的楷书，所传正是初唐楷法。世传颜真卿“述张长史笔法十二意”一文，与张旭讨论并发挥的也只是钟繇书法的十二意，无一语道及篆隶用笔。　
颜书变法，在于能够冲出二王藩篱，开辟出书法新境界。结字，宽博雄强，用笔，达到了中锋用笔的极致。这个中锋用笔，正是二王以来用笔的发展，而非笔法复古。争座位帖中，个别字努笔略显弯曲，然其行笔，自是行草书的用笔特征，而非篆籀用笔的简单圆钝。米芾说有篆籀气，须从大处着眼，须从结体的宽博气象，浑厚的中锋用笔以及错落有致的章法上来理解，舍此，别无其它含义。争座位帖之于“篆籀”，也只能说到此，强为之说，反而不美了。
某某所引丛先生谈争座位帖有篆籀气的一段文字，是对米海岳欣赏颜书的进一步发挥，谈得很好。至于将“笔意”“笔法”凿实，说转折处如何，努笔如何，不免郢书燕说之讥。不过，书法是文人清谈的绝好素材，尤其是谈书法的欣赏，可以八面玲珑。所谈内容，所用词语，一时一地，对象不同，谈法不同，理解自然也应不同，识者自有会心。所谓谈者会谈，听者更要会听。某某哪知此中奥妙，“别人给个棒槌，他就当真了”，徒然留下了笑柄。　　　
三，说给马甲　　　
此帖下有一部分人，素不相识，从无过从，居然开口不逊，实在有伤大雅。我知道，有一些是为此帖而来的马甲，还有一些是与我曾经批评过的人和字有关联的马甲，这不难理解。不过，在网上，除了谈书法，我没谈过别的内容，所以我要说，这些马甲有怨气，心里郁闷，有话尽管讲出来，有理一定要说明白啊。这好比你挨了别人的耳光，有人问你是怎么回事，你“喔喔”了半天也说不清楚，人家怎么帮助你啊？