停止侵害,赔偿损失是民法上的什么?诉求吗？

1. 停止侵害,赔偿损失是民法上的什么?诉求吗？

是承担责任方式！这两个应该属于侵权责任的承担方式！
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条 承担侵权责任的方式主要有：
    （一）停止侵害；
    （二）排除妨碍；
    （三）消除危险；
    （四）返还财产；
    （五）恢复原状；
    （六）赔偿损失；
    （七）赔礼道歉；
    （八）消除影响、恢复名誉。
    以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

2. 两家人打官司，如果私下受害者得到侵害方的赔偿，达成谅解以后，受害者写一个《谅解书》给侵害方，这种私

会认可，可以作为判决量刑的考虑情节！

3. 同一交通事故中的两个受害人，其是一人到法院起诉，另一人可以起诉吗？

另外一个人可以起诉的，每一个受害者都有权利就自己的赔偿事项起诉到法院，这是不同的法律关系。

4. 关于违约责任和侵权责任的请求权不可以两个都申请吗？

　　违约和侵权都是形成债权债务关系的原因，你所说的“请求权”，实际上是指因违约或侵权行为引起的债权请求权。

　　违约引起债权的要求比较宽松，即“只要一方违反了双方在合同中约定的事项，不论违反的原因是否合理，都要向另一方赔偿”（当然，不可抗力等因素引起的违约除外）。

　　侵权引起债权的要求比较严格，即“在大部分情况下，只有一方因为自身的过错造成对另一方的侵害，才需要赔偿”（也有例外，即一些无过错造成的侵害也需要赔偿，但毕竟是少数）。

　　一方的一个行为，往往会既构成对另一方的违约、又构成对另一方侵权。例如：乘客甲乘坐长途汽车从a市到b市，途中发生交通事故导致甲受伤，客运公司的这一行为，一方面导致“客运公司与乘客甲之间的运输合同无法履行”之违约；另一方面又构成“对甲的身体健康的伤害”之侵权。

　　这样一个例子，就是所谓的“违约与侵权的竞合”，即：一个行为同时构成违约和侵权。

　　在竞合的情况下，受害方的一方可以在违约责任和侵权责任中任选一个，要求加害方赔偿，但不能两个责任同时要求赔偿。具体要求何种赔偿？各有利弊，简析如下：

　　1，要求违约赔偿的优点是：“成功率”比较高，因为违约不需要证明加害方有过错，只要证明他没有按照合同履行义务即可。
　　缺点是：违约责任所作出的赔偿范围比较小，根据我国合同法关于违约金等赔偿问题的规定，违约的赔偿范围大致应当和所造成的实际损害相当，即造成多少损失就赔多少，不能要求“惩罚性赔偿”。

　　2，要求侵权赔偿的缺点是：举证责任重，一般情况下你必须证明对方的行为主观上有过错、客观上给你造成了损害、过错与损害之间有因果关系。这一系列证明责任明显比违约责任中“证明对方未按合同履行义务”要复杂得多。
　　优点是：除了可以要求赔偿实际损害，还可以要求额外的“精神损害赔偿”。

　　最后再以刚才的例子说明一下：设定甲受伤后花去医疗费、误工费等等费用共1万元。
　　1，如果甲要求客运公司赔偿违约责任，比较容易胜诉，但赔偿额只能在1万元左右。

　　2，如果甲要求客运公司赔偿侵权责任，比较难胜诉，但可以要求对方赔偿1万元经济损失+若干精神损害赔偿。

5. 一个关于诉讼时效的问题

过了诉讼时效，你就丧失了胜诉权。
当然你如果要起诉，法院也还是要受理的，受理后查明无中止，中断，延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
照你上面说的来看也不有存在有什么法律规定的中止，中断，延长事由吧？

诉讼时效中止
  指在诉讼时效进行中，因一定的法定事由产生而使权利人无法行使请求权，暂停计算诉讼时效期间。《民法通则》139条规定：“在诉讼时效进行期间的最后六个月，因不可抗拒力或其它障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。”诉讼时效中止的条件：1．诉讼时效的中止必须是因法定事由而发生。这些法定事由包括两大类：一是不可抗力，如自然灾害、军事行动等，都是当事人无法预见和克服的客观情况；二是其他阻碍权利人行使请求权的情况。2．法定事由发生在诉讼时效期间的最后6个月内，始产生中止诉讼时效的效力。3．诉讼时效中止之前已经经过的期间与中止时效的事由消失之后继续进行的期间合并计算。而中止的时间过程则不计入时效期间，为此，民法把时效中止视为诉讼时效完成的暂时性阻碍。我国的诉讼时效中止的效力，从中止时效的原因消除后，时效期间继续计算。中止前已经进行的时效仍眼有效，中止时效的法定事由消除后，继续以前计算的诉讼时效至届满为止。
这个没有吧。

诉讼时效的中断
    指在诉讼时效进行中，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
    比如1.提起诉讼；（这个没有）
        2.当事人一方提出请求。就是事情发生后，你们有明确提出要求你三叔承担赔偿责任么？当然这要有书面或其他有证明力的东东；（这个有吗？）
        3.义务人同意履行。就是你三叔同意赔偿，这个也要书面或其他有证明力的口头方式。

诉讼时效的延长
    指人民法院查明权利人在诉讼时效期间确有法律规定之外有正当理由而未行使请求权的，适当延长已完成的诉讼时效期间。我国《民法通则》对于诉讼时效的延长也有明文规定，诉讼时效延长具有不同于诉讼时效中止和中断的特点。具体表现在，它是发生在诉讼时效届满之后，而不是在诉讼时效过程中，而且能够引起诉讼时效延长的事由，是由人民法院认定的。延长的期间，也是由人民法院依客观情况予以掌握。

说了半天我才想起来，你三叔当时应该有赔偿吧，现在怎么又想起要起诉他呢？

6. 违章建筑的侵害赔偿

有关违章建筑被他人损害后，损害人是否应承担责任，承担什么责任问题，在实践中经常发生，而且，对此问题在理论上没有进行过深入地研究，因此造成了实践中各法院对此的看法也极为不同。 有人认为，违章建筑是指：“未按法定报批手续，或有报批手续，但未按规定在指定地点擅自搭建的房屋、摊位等建筑物。”[1]也有人认为，违章建筑是指：“未经城市规划部门的批准，而擅自新建、扩建和改建的建筑物。”[2]也有人认为，违章建筑是指：“未经有关部门审查批准或采取欺骗手段骗取批准而占地新建、扩建和改建的建筑物。”[3]笔者认为，违章建筑并不是简单的所谓未经相关主管部门的许可而动工兴建的建筑物，其本质上是违反了《土地管理法》、《城市规划法》等相关法律法规的规定而建造的房屋及其设施。违章建筑大体上可以分为两种：一是建筑人未取得土地使用权，因而也无法取得建筑许可证；二是在自己取得土地使用权的土地上建造违章建筑，但未经取得建筑许可证而擅自建设的建筑物[4]。因为对违章建筑的性质问题，即违章建筑的建造人对违章建筑有什么权利的问题的认识模糊，法院在处理违章建筑损害索赔案件时，对于受到损害的违章建筑人有无起诉权、有无胜诉权问题有极为不同的看法[5]：关于起诉权。一种意见认为，违章建筑人没有证明其合法民事权益的产权凭证，即无财产权利存在的依据，所以没有起诉权。另一种意见认为，如果原告举证的材料已经明确被损害标的属违章建筑的，法院不予受理。如果涉案损害标的是否属于违章建筑尚未被认定，法院应予受理，审理中发现属违章建筑的，则不涉及诉权，只关系到能否胜诉问题。还有一种意见认为，无论被损害标的是否属违章建筑，法院均应受理。我们认为，只要这类起诉符合中国民事诉讼法第108条有关起诉与立案的规定,法院均应受理。因为违章建筑的侵害也属于法律调整的范围，司法应当给予当事人选择诉讼解决的救济途径，至于救济能否在实体上得到支持，无关诉权。对于违章建筑的权属，有两种观点：一是认为，根据《民法通则》第72条的规定，财产所有权的取得，必须以合法为前提。所以，违章建筑建造人对违章建筑不享有所有权。在实践中才出现了认为因不能取得所有权而否认当事人具有起诉权的观点。二是认为，违章建筑人虽然违反了法律法规的规定，未取得有关部门的许可而擅自建造了违章建筑，但其所有权的取得并不因此而全部否认，只是这种权利因为欠缺某些要素，所以应当是有瑕疵的所有权或者说不完全的所有权。我们认为，违章建筑人对违章建筑不享有任何权利，只是一种占有事实。根据《民法通则》第72条的规定，财产所有权的取得，必须以合法为前提，而其既然为违章建筑，就当然不能取得所有权。有人认为，虽然违章建筑人对违章建筑不能享有所有权，但应当享有使用权。因为，一般违章建筑人建造房屋后自己都可使用。这种观点混淆了实际生活中的“使用”和所有权中的“使用权能”。使用权是基于所有权的一项权能，既然违章建筑人对违章建筑不能取得所有权，使用权便失去了基础。还有人认为，即便违章建筑作为整体因其违法性而使得所有权及其他派生的权利得不到保护，但构成违章建筑的建筑材料本身作为动产是合法的，因此应受法律保护。对此观点，我们认为，建筑材料本身虽然具有所有权的合法性，但这些建筑材料在合成为建筑物后，已经成为一个整体了,再讨论其合法性及对其的保护，已经没有任何意义。对于那种认为建筑人对违章建筑享有有瑕疵所有权的观点。我们认为，是对所有权概念的严重曲解，所有权是一种全面的概括的占有、使用、收益与处分的权利，是一种统一的支配力，并不是占有、使用、收益和处分的各项权能的简单的量的相加。按照现代民法理论，不自由或者不完全的所有权，就不是所有权[6]。所有权本质上是自由的、完整的所有权[7]。因此，认为违章建筑人对违章建筑享有有瑕疵的所有权的观点是不科学的。违章建筑人对违章建筑不享有任何权利，而只是享有占有的权益。与占有在概念上应当严格区别的是“得为占有的权利”。此种得为占有的权利称为本权。本权得为物权，亦得为债权。有本权的占有，固为占有，无本权的占有，如盗贼之管领赃物，亦属占有[8]。但是，赃物被盗贼占有之前，毕竟它是有所有权存在的，而违章建筑人对违章建筑管领之前，该违章建筑上未曾存在过任何权利。也就是说占有前，该建筑物上不存在任何权源。这是否也能成立占有呢？从实质上而言，违章建筑是无主物。无主物的形成主要有两种原因，一是自始无主，另一为抛弃[9]。且从理论上而言，许多占有并不具有本权，甚至只是一种单纯的事实状态[10]。这里讲的“本权”，应当是说物上从来就没有存在过权利的意思。违章建筑人对违章建筑的占有是一种直接占有，而直接占有有原始取得和继受取得两种取得方法。继受取得是指基于既存的占有而直接取得占有。而直接占有的原始取得，是指基于他人的占有而为新占有的取得。其取得占有的事由，得为事实行为[11]。所以，违章建筑人对违章建筑的占有取得是原始取得。按照占有的基本理论，根据占有人是否具有将占有物据为己有的意思，可将占有分为自主占有和他主占有；根据占有人是否有权占有某物,可分为有权占有和无权占有；根据占有是否知道或应当知道其没有占有的权利，可把占有分为善意占有和恶意占有。因此，违章建筑的占有人对违章建筑的占有是自主占有、无权占有、恶意占有。 当违章建筑受到他人侵害时，侵权人是否要承担责任？实务中有不同的意见。一种意见认为，违章建筑不属于法律保护的合法财产权益，赔偿之诉不应支持。另一种意见认为，拆除违章建筑是有关部门的专门职责，被告无权实施拆除等损害违章建筑的行为，对造成的损失应当赔偿。还有一种意见认为，被告不正当地损害原告的利益，但该利益是非法利益，故被告应对原告客观上的经济损失承担一定的补偿责任，而不是赔偿责任。笔者认为，第一、第三种观点颇值得商榷。违章建筑虽然在未得到相关部门批准之前不是合法建筑，但只能由法定机关通过法定程序来处理。除此之外，其他单位和个人擅自拆除或毁损违章建筑的做法显然是于法无据的。而且，如果允许他人任意毁损非法财产，则会造成私权的泛滥。法律之所以要保护占有，并不一定是为了寻求对真正权利人的保护，而是为了维护社会财产秩序和生活秩序的稳定。因此，擅自毁损他人占有的违章建筑也是违法行为，构成了民事侵权，对由此违法行为而给他人造成的经济损失，行为人当然应承担赔偿的民事责任，而不是补偿责任。所以，笔者赞同第二种观点。那么，当违章受到侵害，当事人向法院提请诉讼时，应当以什么理由为根据呢？占有作为一种事实状态，不是权利，也不是物权，能否成为侵权行为之客体？就学说而言,主要有 ⒈占有不能成为侵权行为之客体。这种观点以占有是一种事实状态而不是权利作为立论根据，认为侵权行为的只能是合法的权利，占有既然是一种事实状态，因而不能成为侵权行为的客体。⒉占有可以成为侵权行为之客体。这种观点在承认占有可以作为侵权行为客体的基础上，对于其法律依据上，又有所歧义。史尚宽先生认为，占有得为侵权行为的客体，并认为占有系属权利，应适用台湾地区民法第184条第1项前段的规定，即：“因故意或过失不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任。”他进一步认为“，占有为事实，是否权利，不无争论，民法上特设有保护规定，可认为财产权之一。其侵害为侵权行为，殆无疑义。”[12]史尚宽先生认为，可以把占有作为财产权的一种，不但有违把占有仅作为单纯的事实而不是权利的通说，而且，占有既然为一种事实，为什么因为受法律的保护，即成为财产权？若采此观点，则任何利益因受法律的保护，均成为权利，那么，权利和利益的区别将失去意义。梅仲协先生认为，台湾地区民法第184第1项前段所称的权利，系兼指人格权与财产权二者而言，至于财产权，并应以物权及其他绝对权如著作权或商标权为限。占有非属上述权利之一种，故在侵权行为上之保护,应适用第184条第2项[13]，即：“违反保护他人之法律致生损害于他人者，负赔偿责任。但能证明其行为无过失者，不在此限。”但是，民法中关于保护占有的规定，不能认为是属于保护他人的法律。因为一方面，占有保护的规定旨在维护一般的社会秩序，也不在于保护个别占有的状态；另一方面，若承认民法关于保护占有的规定，系侵权行为法上保护他人的法律，则无权占有亦将受保护。这就无法解释其合理性基础。王伯琦先生认为，占有为一种权利状态，并非权利。但占有人于占有物上行使权利，推定其适法有此权利。故除先手占有人外，占有人立于权利人之地位，侵害占有者，与侵害权利无异，亦得成立侵权行为[14]。笔者认为，王伯琦先生的理由较为合理。我们只有推定占有人就是权利人，才能为保护无权源占有找到合理的解释。关于占有权利的推定，各国民法规定不同，有仅以动产为限。中国学者也认为，关于占有权利的推定，应仅以动产为限[15]。有的也适用于不动产。笔者认为，既然权利推定仅适用于占有人消极地维护自己的占有，而占有人不得援用权利推定的规定，实施占有物所有权申请登记等积极行为，那么，为了更好地维护占有人的利益，对未登记或无法取得登记的不动产，也应适用权利推定的规则。 一种意见认为，违章建筑是不合法的存在物,但构成其存在的内容有合法与不合法之分，建筑材料只要合法取得，该损失就应当赔偿，而施工等费用是用于支付于不合法行为和目的，不应赔偿[16]。也有人认为，应判决被告承担次要责任或者不承担责任。其理由是：原告与被告在此类纠纷中均有过错，但是相比之下，原告过错更大。因为违章建筑损害了国家、集体或者个人，或三者兼有的利益；另外，原告的过错在先，被告的过错在后。还有人认为，原告和被告应承担同等责任，因为对原告违章与被告擅自损害违章建筑的行为是很难分清其过错程度谁大谁小的，所以应推定其过错是同等[17]。第一种观点存在着不合理性，既然其认为施工等费用是用于支付于不合法目的和行为，因此就不应赔偿，那么，建筑材料本身即使是合法购得，其也是用于不合法的目的和行为，那为什么就要赔偿呢？而且由建筑材料所构成的建筑物本身的价值，已经大大超过了建筑材料的价值，对所谓“建筑材料”的损害，其实质是对建筑物的损害。若只对“建筑材料”赔偿，就不能保护占有人对整个违章建筑的利益。后两种观点的不妥之处在于没有弄清原被告两者之间的过错的不同，即原告违章的过错是对国家或集体而言的，是对国家关于土地管理、城市规划等行政管理的违反，而被告的过错是直接针对损害建筑物而言的，这不存在与有过失因而进行过错相抵的情况，因为与有过失是指双方当事人的行为，是损害结果发生的共同原因，都对损害事实的发生具有原因力[18]。所以，原告的过错不能作为减轻被告承担民事责任的理由。 一是毁损占有物；二是侵占占有物；三是妨害占有人对占有物进行使用收益[19]。而占有人对占有的保护拥有自力救济权和占有保护请求权,占有保护请求权又包括占有物返还请求权、占有妨害除去请求权和占有妨害妨止请求权。对违章建筑的侵害也不外这三种形式，因此，我们应当分别讨论这三种情况下侵权人的责任形式及其赔偿。财产占有人占有的财产被侵害，无论是被侵占，还是被毁损，侵权人都应当承担民事责任，以使占有人对物的占有得以恢复。在违章建筑被他人侵占的情况下，可以占有人可以行使占有物返还请求权，请求侵权人返还原物。但是在违章建筑被他人毁损的情况下，却只能请求损害赔偿，包括对造成的原告的全部直接损失，即建材、施工等费用也应予以赔偿，而不能请求恢复原状。因为，违章建筑本身的违法性，一般需要被拆除或者没收，也就是说法律不允许它的存在。在违章建筑被毁损后，如果法院支持重建违章建筑的请求，则显得荒唐了。在一般情况下，侵权人侵害占有，使财产占有人丧失对物的占有而导致使用、收益的损失，应当承担赔偿责任[20]。但侵害了违章建筑人对违章建筑的占有而导致违章建筑人不能使用、收益的可得利益损失，则不应承担赔偿责任。因为甲对违章建筑的占有属于恶意占有，而恶意占有人对于占有物，并无使用收益的权能，原则上应不得就不归属其享有的权益，请求损害赔偿[21]。如甲把自己建造的违章建筑出租给乙，每月租金1000元，租赁期为2年，双方签订租赁合同6个月后，丙把甲的违章建筑毁损，使得乙不能再租赁该违章建筑，而导致甲不能收取其1.5年的租金共18000元。对于甲的该种“损失”,不得请求丙赔偿。 [1]朱伟.违章建筑引起财产纠纷的处理依据[J].政治与法律，1996，⑷.[2]张斌.违章建筑索赔审理法律实务分析[J].当代律师网.[3]陈文松.毁损违章建筑引起索赔案件的处理原则[J].人民司法，1998，⑶.[4]陈昨丞.违章建筑若干法律问题分析[J].法律教育网.[5]许根华，傅国华.损害违章建筑应承担民事赔偿责任[N].人民法院报，2002-02-28.[6]梁彗星.中国社会科学院法学精粹——梁彗星文选[M].北京：法律出版社，2003.P135.[7] [德]黑格尔.法哲学原理[M].北京：商务印书馆,1961.P68.[8]王泽鉴.用益物权.占有[M].北京：中国政法大学出版社,2001.P171.[9]常鹏翱.论中国埋藏物发现制度的完善[J].人民司法，2000，⑹.[10]王利明.物权法论[M].北京：中国政法大学出版社，1998.P832.[11]王泽鉴.用益物权.占有[M].北京：中国政法大学出版社，2001.P215-216.[12]史尚宽.债法总论[M].北京：中国政法大学出版社，2000.P130.[13]梅仲协.民法要义[M].北京：中国政法大学出版社，1998.P450.[14]王伯琦.民法债篇总论[M].北京：中国政法大学出版社，2001.P73.[15]王利明.中国物权法草案建议稿及说明[M].北京：中国法制出版社,2001.P539.[16]陈文松.毁损违章建筑引起索赔案件的处理原则[J].人民司法，1998，⑶.[17]曹满章.对损害他人违章建筑引起的财产损害赔偿案件处理之我见[J].法律适用，1995，⑹.[18]杨立新.侵权法论（第二版）[M].北京：人民法院出版社,2004.P515.[19]王利明，杨立新等.民法.侵权行为法[J].北京：中国人民大学出版社,1993.P261.[20]杨立新.侵权法论[M].长春：吉林人民出版社,2001.P893.[21]王泽鉴.用益物权.占有[M].北京：中国政法大学出版社，2001.P380.

7. 当事人承担了刑事责任后，还需要承担民事赔偿吗？

当事人承担了刑事责任后，有民事赔偿的需要承担民事赔偿。
根据《刑事诉讼法》第一百零一条　被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
第一百零二条　人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。
扩展资料：
根据《民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
参考资料来源：中国政府网——刑事诉讼法

8. 如果案件受害人是多个,一个人申请强制执行可以吗

可以由单个受害人单独申请法院执行的。

在伤害案件中（不管是属于民事侵权案件，还是刑事犯罪案件），如果存在多个受害人的，在民事赔偿方面，每一个受害人与侵害人间实际上都属于独立的侵权关系，应分别提起民事诉讼（或刑事附带民事诉讼）要求赔偿，各个被害人之间的利益没有关联性，也就是说各个被害人要求赔偿的请求是分别独立的，是几个独立的侵权赔偿案件。

而根据《民事诉讼法》的规定，对于生效的法律文书，如果一方不履行的，另一方可以向法院申请执行。所以，如果在法院的判决或调解生效后，如果侵害人没有履行赔偿义务的，各个受害人（原告）可以分别向法院申请执行，而不是必须所有的受害人一起申请。

《民事诉讼法》
第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。

调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。