中国通信巨头是谁，它是如何发展起来的？

1. 中国通信巨头是谁，它是如何发展起来的？

一说到中国的通信系统，大家第一个想到的可能是我们日常生活中用到的网络信号的运营商，但其实他们只是运营商，真正做通信基础这一块的中国其实有四大巨头。而且他们还有一个很好的简称，叫巨大中华，分别是巨龙，大唐，中兴和华为。而目前巨龙已经破产，大唐也没落中兴和华为还活跃在人们的视线。但其中也只有华为才是真正的是巨头的地位，而他的发展也是最晚最快的。
一、注重自主研发和巨龙大唐故意赖国外技术的不同，中兴或者华为或多少都有自主研发的部分，而在自主研发这一块，华为又因为高自主研发度而出名。在近年来中兴又以非自主研发在中美贸易中吃了很大的亏，而华为却突破重围研发出了自己的智能系统和芯片，所以独立自主研发是华为之所以能够在今天依然保持巨头地位的核心原因。
二、注重员工培养和另外三家国企培养员工的方式不同，华为培养员工的方式是散养式培养。她并不要求员工每个月完成多少任务量，或者一个团队一年要攻克多少问题，他所要求的只有两个字，那就是创新。并且他给予员工的资本保障是非常充足的，一个华为工程师的年薪突破百万，并且五年在深圳赠送一套房子是一件很正常的事情。
三、力争国际前列和之前已经没落的巨龙和大唐不同的是，华为从没有把眼光只关注在中华大地上。这是因为这种场长远的和全局性的目光，让华为在国际竞争中能够力争上游，真正做到中华有为的成绩。另外，他这种力争国际前列的精神也赢得了许多其他行业大腕的支持，让华为始终以高速度发展活跃在中国通讯里。

2. 中国的通讯是被电信联通移动这三家公司垄断了么？

　　中国电信业有竞争，根本不是垄断，三家运营商不算垄断。
　　1、三家运营商不但不是垄断，而且是全世界的经过市场选择的结果。
　　电信业发展需要全程全网，是需要建立起一个全国范围的网络体系，这需要大量的资金投入。同时电信业也需要资源，固定接入，需要管线、移动通信需要站址，这些不但成本高，而且还要占用大量资源。
　　2、只有三家电信运营商一个主管单位的竞争更加激烈。
　　经济学家们会以为，既然是三家，数量少竞争就不不激烈了。尤其是认为，不但只有三家，还都是国资委管，这样就不会竞争，即使有竞争也不激烈。这种用想当然而不调研的治学态度，反应了中国学术的极端腐败。确实中国三家电信运营商是由一个国资委管，如果国资是觉得都是我的企业，你好我好大家好，让三家运营商达成协议，不再竞争，那当然就不会有竞争。
　　3、提升电信的发展速度，不是市场竞争，而是国家干预。
　　看全世界电信发展最好的国家，真正起作用的力量，并不仅是市场竞争，而恰恰是国家干预。我们都知道，近年来，韩国是全世界宽带建设和4G发展的很好的国家。为什么会出现这种情况，韩国只有三家电信运营商，按照经济学家们的说法，也是垄断，怎么可能发展好。事实是国家干预的手，一直在韩国宽带建设中起着巨大作用

3. 中国通信业的三大巨头是不是处于垄断？

中国的通信行业属寡头垄断，不是完全垄断，因为三大巨头还能互相牵制其他的民营通信行业基本威胁不到在通信行业的垄断地位。
如果真的有一天三大通信公司较出高低那么将有可能进入通信行业也会随之进入完全垄断市场，但中国现在的通信行业暂时不可能向这个发展方向，长期将保持寡头垄断。
垄断是从政府保护主义的自由竞争中成长起来的。在以自由竞争为基本特征的资本主义发展阶段，资本主义企业为了攫取更多的剩余价值，必然会采取先进的生产技术和科学的管理方法，实行生产的专业化和协作，提高劳动生产率。
在激烈的竞争中，大企业往往凭借自己在经济上的优势，不断排挤和吞并中小企业，使生产资料、劳动力和劳动产品的生产日益集中于自己手中。

扩展资料：
垄断的种类：
有些独家经营的特权是由法律所规定并受到法律保护的，专利权和版权便是法律特许的垄断。为鼓励创造发明，绝大多数国家制定有专利法，可见专利垄断是由法律壁垒造成的。
在某些场合下，政府授予某厂商独家经营的权利;也有时政府经过招标竞争通过合同的形式授予独家经营的特权。
如果某种产品需要大量固定设备投资，大规模生产可以使成本大大降低，那么，一个大厂商就可能成为该行业的唯一生产者。由一个大厂商供给全部市场需求时平均成本最低，两个或两个以上厂商在该市场上经营就难以获得利润，这种情况下，该厂商就形成自然垄断。
如果除垄断者外另无他人掌握某种生产技术或诀窍，该市场自然形成技术性垄断。在既无技术壁垒又无法律壁垒的情况下，厂商通过高筑壁垒以确立或巩固其垄断地位，这便是策略性垄断。
上述壁垒并没有列尽全部因素，也不一定相互排斥。如厂商控制了某种原材料的供应。凡是阻挡竞争者进入市场的壁垒都是造成垄断的原因。
参考资料来源：百度百科—垄断

4. 通信是垄断行业 为什么国家还要设立几家通信企业?

　　通信企业具有通信事业、通信行业双重属性，等于服务 党 / 国 的机要通信 + 面向公众的电话公司，两者叠加在一起。通信事业实行国家资本主义垄断经营，通信行业实行社会主义市场经济有限开放。通信事业的前身为政治、军事通信后勤保障，管理方式是军事化、半军事化机制，影响至今。虽然党 政和军 警有技术含量最高的内 网，政府部门至今仍公开承认通信业的“特殊行业”地位。
　　设立几家通信企业，是为了从内部激活适度竞争。原邮电合一的电信分离后，经过重组，北方的原电信成为中国联通、网通，南方的原电信保留中国电信名称，移动通信业务剥离成为中国移动，原铁路等专用通信成为中国卫通。
　　按照市场经济规则（WTO等），通信是充分竞争行业，基础设施部分，允许民间资本和国外资本进入，不允许通信行业垄断。国内的通信业现状，已打破寡头垄断，形成了多头联手垄断，有坚固的攻守同盟。

5. 通信是垄断行业 为什么国家还要设立几家通信企业?

　　通信企业具有通信事业、通信行业双重属性，等于服务
党
/
国
的机要通信
+
面向公众的电话公司，两者叠加在一起。通信事业实行国家资本主义垄断经营，通信行业实行社会主义市场经济有限开放。通信事业的前身为政治、军事通信后勤保障，管理方式是军事化、半军事化机制，影响至今。虽然党
政和军
警有技术含量最高的内
网，政府部门至今仍公开承认通信业的“特殊行业”地位。
　　设立几家通信企业，是为了从内部激活适度竞争。原邮电合一的电信分离后，经过重组，北方的原电信成为中国联通、网通，南方的原电信保留中国电信名称，移动通信业务剥离成为中国移动，原铁路等专用通信成为中国卫通。
　　按照市场经济规则（WTO等），通信是充分竞争行业，基础设施部分，允许民间资本和国外资本进入，不允许通信行业垄断。国内的通信业现状，已打破寡头垄断，形成了多头联手垄断，有坚固的攻守同盟。

6. 世界三大通信巨头

1、华为(Huawei)中国650.84亿美元。
2、思科(Cisco)美国233.22亿美元。3、诺基亚(Nokia)芬兰99.05亿美元。华为技术有限公司，成立于1987年，总部位于广东省深圳市龙岗区。华为是全球领先的信息与通信技术(ICT)解决方案供应商，专注于ICT领域，坚持稳健经营、持续创新、开放合作。在电信运营商、企业、终端和云计算等领域构筑了端到端的解决方案优势，为运营商客户、企业客户和消费者提供有竞争力的ICT解决方案、产品和服务，并致力于实现未来信息社会、构建更美好的全联接世界。2013年，华为首超全球第一大电信设备商爱立信，排名《财富》世界500强第315位。华为的产品和解决方案已经应用于全球170多个国家，服务全球运营商50强中的45家及全球1/3的人口。

7. 中国的通讯行业是怎么回事？

是这样的：交通基本靠走，通讯基本靠吼，治安基本靠狗，取暖基本靠抖，挖掘基本靠手，耕地基本靠牛，娱乐基本没有，照明基本靠油，老婆基本靠买，发财基本靠偷。
通信，指人与人或人与自然之间通过某种行为或媒介进行的信息交流与传递，从广义上指需要信息的双方或多方在不违背各自意愿的情况下采用任意方法，任意媒质，将信息从某方准确安全地传送到另方。
按照我国2900个局级以上公安部门测算，需要移动基站2900个；按我国在编警察人数170万人，需要无线通信终端170万个；按10名警察配1辆警车测算，需要17万车载无线通信设备。目前摩托罗拉的数字移动基站价格80万元左右，手持终端价格4000元左右，车载终端价格1.5万元左右，根据数量测算，我国公安系统专网通信容量为116.7亿元。

8. 通信企业的兴旺与衰落

编者按：
  
 移动通信是时代不可磨灭的印迹。顺应时代波澜的企业破浪前行并打开新的世界，红极一时的领军企业也会在时代的光芒中黯淡离场。
  
 企业在通信时代更迭中屹立不倒的秘密是什么？迅速衰败草草离场的企业又犯了哪些错误？中国移动通信行业应该如何应对新的挑战和机遇？
  
 作者撷取了移动通信 历史 中最激动人心的闪光时刻，倾心吐露几十年来通信人的真情与实感，本书既有对世界通信 历史 的回首和梳理，也有对全球通信行业精英思想碰撞的细节描绘，还有对几十年来全球电信巨头从发展到衰落的回顾和探讨，更有基于作者自身阅历对移动产业的思想沉淀、展望和希冀。
  
 以下内容节选自《从1G到5G：移动通信如何改变世界》。
  
 文|王建宙
  
 在模拟移动通信时代，提及移动电话，人们就会想起摩托罗拉。那时没有人会想到，摩托罗拉公司这么快就消失了。2G时代，诺基亚可谓俯视一切，在诺基亚推出一款新手机后，人们会心生一种“再也不会有更好的手机了”的感觉。然而，现在诺基亚的手机部门已经不复存在。
  
 近期业绩与长期投资的矛盾
  
 企业的新陈代谢本来是很正常的事，有的企业被淘汰，更多的企业兴起了。虽然每一家衰落的公司的情况都不一样，但是确实还存在一些共性问题。比如，过分追求短期利益，而无力在新技术、新产品的研发方面投入重金，这几乎是多数已经衰落的公司的共同特点。
  
 国际上大型的电信制造商中不乏百年老店，公司创始人家族的股份经过多年的稀释，或者只剩下很少的份额，或者已经完全没有份额，多数公司的股权变得分散。而公司的CEO都是在市场上遴选，大多是通过猎头公司介绍给公司董事会的。
  
 对于股权分散的公司，如何来衡量CEO和管理团队？投行分析师最看好的是两个因素：一是公司当期的业绩，包括销售收入和净利润等指标；二是增长率。投行的分析师主要按这两个指标来评价一家公司的业绩和价值，进而对这家公司提出投资建议。投行可以用多种方法对公司进行估值，但不管以什么方式，影响估值的最重要因素就是赢利和增长率。投行分析师的报告会影响媒体对公司的评价，最后反映到公司在资本市场上的表现。而公司在资本市场的表现直接关系着公司CEO的薪酬和股权激励，甚至是CEO的去留。
  
 众所周知，一个企业要保持基业长青，不仅要有优秀的近期业绩，而且要为公司的长期发展进行持续不断的投资。这种为公司的长期发展做出的投资主要是用于新技术、新产品的研究和开发。在技术瞬息万变的今天，一个企业只要稍稍放松对新技术、新产品的研发，就会很快落伍。但是，公司对新技术和新产品的投资，通常不仅会反映在近期的销售收入和净利润上，有时还会影响当期的财务业绩，甚至还会出现这样的情况——公司花费巨资研究的技术和产品最后没有能够投入市场使用，给公司带来了财务损失。
  
 媒体在分析那些公司衰落的原因时，千篇一律地认为是这些公司的领导人满足于现状，不求上进，无视技术发展造成的。但是这些公司的CEO都在电信行业工作多年，他们完全知道，电信技术飞速发展，稍不努力就会被淘汰，相反他们太想增加对新技术、新产品的投入了。但是，公司的资金毕竟有限，将资金投入市场推广，可以快速取得效果，而将资金投入新技术研发方面，往往需要很长的时间才能见到效果。要在竞争激烈的市场环境下坚持对一些当时还看不到市场效果的新技术和新产品持续投资，CEO需要承受巨大的压力。只有那些扛下压力，坚持为未来投资的企业才有可能从优秀走向卓越。
  
 收购与兼并
  
 电信运营业曾经出现过许多激动人心的并购，如曼内斯曼收购橙公司、沃达丰收购曼内斯曼等。在今天看起来，当时收购价格之高令人咋舌。但是，正是这样一系列的并购，形成了一批移动通信的跨国运营商，推动了移动通信在全球的发展。
  
 然而，这样的收购很容易让公司的管理层头脑发热。朗讯的大部分收购都是用股票置换的，不需要现金，而且，伴随着一次又一次的收购，朗讯的股价一次又一次地上升。股东和持有股份的员工皆大欢喜，一次又一次的并购让投行等中介机构赚得盆满钵满。
  
 但是，这些没有经过深思熟虑的快速收购，根本谈不上协同效应。有的被收购公司的研发内容与朗讯自身的研发是重复的；有的被收购公司的创始人在获得丰厚回报之后，马上又去创建新的公司；有一个被朗讯收购的公司共有750 个员工，收购刚完成，其中的749人就迅速出售了他们获得的朗讯股票。
  
 媒体在分析摩托罗拉衰落的原因时，常常以摩托罗拉投资铱星项目的失败为例。整个铱星计划的投资高达50亿美元，摩托罗拉向铱星公司投入4亿美元，占有25% 的股份，还为铱星公司提供7.5亿美元的贷款担保。事实上，许多公司在盲目收购中付出的代价远远超过摩托罗拉对低轨道卫星移动通信系统进行 探索 的成本，只是收购造成的损失往往不容易看出来。
  
 我曾听过一位CEO抱怨投资银行作为企业的财务顾问，却经常建议电信企业去收购各种各样的公司。这些银行人士总是会拿出很多理由来说服企业去实施这样的收购。但是，如果企业按照他们的建议完成了收购，而收购的结果与投行人士预期的又很不一致，这很可能给企业造成很大的损失，这时候，投行是不会承担任何责任的。他建议要对投行建立追责制度。然而，投行的工作就是制造交易，它们会以扩大规模为理由建议企业去收购兼并别的公司，也会以专业化经营为理由建议企业分拆自己的业务，或出售给别人，或单独上市。对投行来说，无论是并购还是分拆，都是交易。投行当然可以向企业推荐各种并购的机会，但在真正做出决策的时候，还是要企业自己来做判断。
  
 此外，投行在评价并购的可行性时，使用的标准与企业也是不同的。企业看重的是通过收购的协同效应来提升自身的能力，更好地为消费者和股东创造价值，而投行看重的是通过收购整合概念，使企业快速提升价值。
  
 21世纪初，由于移动通信快速发展，许多投行建议传统电信运营商将移动通信业务进行分拆，单独上市。分拆后的移动通信公司的市值往往比分拆前固网通信业务和移动通信业务合在一起时的公司总市值还要高很多。十多年以后，移动通信的增速减缓，固定通信与移动通信融合的概念更吸引人，于是，投行又建议将分拆后的移动公司和固网公司重新合并，从而提升公司的总市值。现在，大多数移动公司与固网公司都已合二为一。
  
 （本文标题为编辑所加，内容略有删减）
  
 （本文刊发于《中国经济周刊》2021年第22期）