商业银行不良资产国内外研究现状

1. 商业银行不良资产国内外研究现状

1、国外研究
美国的危机处理机构――重组信托公司(RTC)为解决储蓄贷款系统的不良资产于十九世纪八十年代末推出“N”系列计划，首开NPAS先河，美国成为NPAS的最大发起国，占全球发行总额的一半以上，并对NPAS交易结构、资产评估、资产管理、债券评级等方面的规范化、标准化起决定作用。意大利为了解决不良贷款问题于1999年4月通过证券法，并允许对 NPAS产生的折扣损失分五年内进行摊销。
2、国内研究
由于商业银行不良资产所带来的严峻问题，国内对于商业银行不良贷款的研究也越来越多。
陈朝晖在借鉴中国工商银行的研究者对通过资本市场处置不良资产的途径研究之成果基础上，认为长期存在的不良资产严重的削弱了我国银行的经营基础,影响其安全性和长期赢利能力,并已成为商业银行各项业务经营中的“最短的那块木板”。妥善、高效处置不良资产,需要资本市场为之提供运作场所和工具，都需要法律的明确认同、支持和保障，应针对商业银行的不良资产问题进行合理适当的立法。
王都富、刘妤洵认为不良资产的大量存在一直困扰着我国金融业,并阻碍着金融业健康、稳健发展。而金融业的脆弱性作为这个行业与生俱来的特征,由于不良资产的存在而产生的负面影响在当今金融业发展中对脆弱性产生着极大的扩大和加速作用,构成对金融和经济正常运行的威胁。金融外部性是金融行为的外部经济效应。当不良资产加剧金融脆弱性而产生外部性行为时,则不得不考虑将这种外部性内部化,并通过明晰产权制度,并以此对金融制度进行激励,对银行业市场竞争格局的分析,促进中国银行业的和谐、健康发展。

2. 商业银行不良资产成因

我国国有商业银行不良资产形成原因分析

　　1.外部原因

　　（1）国有企业预算约束的软化。首先，在企业登记注册开始就存在预算约束软化的问题。长期以来国家创办企业没有资本金注入或注入严重的不足。而且大多数国有企业缺乏资本金补偿机制，随着企业的发展，资本金比重越来越低。在我国实行不同项目差别利率的条件下，那些取得国家重点项目的国有企业就可以得到国家优惠贷款，使预算约束软化。而这些国有企业又以重点项目为名拖延、抵赖和逃废银行贷款，银行也没有办法。其次，在经营过程中国有企业受到各个方面的干预，无法成为独立的法人，从而使得预算约束软化。主要表现为产权主体缺位、企业承担的社会保障责任过多、受到的政府干预过大和过多地负担了体制转轨时期的改革成本。

　　（2）企业资本充足率严重不足。银企之间有千丝万缕的联系，不良资产的债权人国有银行和债务人国有企业都是“国有”的。国家可以指令国有银行延期收款或追加贷款，致使效益不好的企业债务越滚越大。这时的企业主要靠信贷资金运营，这就在事实上造成了企业资本金的严重不足，同时造成国有银行的信贷资金长期沉淀，从而形成大量的不良资产。

　　（3）金融监管不力。由于监管体制缺陷和经验不足等原因，在相当长的一段时间内，中国人民银行侧重于金融机构的发展和金融市场的培育，而在金融监管方面的力度则不够。成立不久的银行业监督管理委员会也存在着只注重合规性的监管，不注重风险监管的倾向。

　　（4）法律制度的不健全。法律制度的不健全也是不良资产形成的重要原因。它主要体现在：法律不健全，使得作为社会经济活动重要组成部分的银行业务活动缺乏必要的法律依据：“宜粗不宜细”的立法指导思想，使得已有的法律规定无法具体实施；银行与企业间的大量业务活动依照政策办事，而政策与法律相矛盾，损害了法律的权威，为不良资产的形成埋下伏笔。

　　2.内部原因

　　（1）国有商业银行在经营管理上认识不足。长期以来商业银行没有树立起风险和效益意识，没有把银行看作自负盈亏的实体。对已经形成的不良资产认识不足，对一些负债累累的国有企业仍然给予贷款支持。对于某些企业利用改制、改组等机会逃废银行债务，没有依法保护自己的权益，有效地阻止不良资产的发生。

　　（2）国有商业银行的贷款管理制度不健全。国有商业银行信贷经营管理体制不尽合理，资金与规模脱节，信贷人员素质低，不利于风险防范。国有商业银行的管理体制中缺乏一套有效的风险预警系统，短期贷款的长期化，增加了银行贷款回收的风险。

　　（3）信贷投向缺乏科学定位国有商业银行在选择贷款客户方面缺乏细致的市场调研，信贷投向缺乏前瞻性、主动性，导致一方面对市场前景好、业绩优良、守信用企业的投放力度不够，影响银行的经营效益。另一方面又给业绩不良、没有发展前景的企业注入了资金，最终无法收回而形成不良资产。

　　（4）审贷分离不彻底。贷款的发放部门与评审部门在分工上是各有侧重的，既互相协作，又相互制约。贷款发放部门主要是拓展客户并对项目进行初评；审查部门则对贷款进行后续评审决策。但长期以来，银行审贷合一，缺乏必要的内部制约机制。在审贷合一的情况下，政府指令授信使得执行畅通无阻，人情贷款，工作失误与偏差屡见不鲜，极易造成银行不良贷款。




　　（5）国有商业银行没有成为真正的独立法人。缺乏真正的经营自主权，在贷款问题上不能自主，在地方政府行政干预下造成大量贷款死滞。

　　3.体制原因

　　（1）体制改革对不良资产形成的影响。体制的问题没有得到根本的解决。二十多年的改革进程使得收入向个人倾斜，但是我国资本市场仍然欠发达，企业所需资金难以靠直接融资来取得，这样就形成了一批几乎完全靠贷款创办和经营的国有企业，而绝大多数企业经营业绩欠佳，从而造成银行的不良资产。

　　（2）国有企业过低的固定资产折旧率对不良资产形成的影响。国有企业固定资产折旧率偏低，而且多数企业还未足额提取，这些过低的固定资产折旧率还被国家以各种形式全部或部分收缴，成为政府预算。自“拨改贷”以后，企业要扩大再生产只好靠向银行借款来实现，随着国有企业在“七五”、“八五”期间的大规模改造，多数企业变成了高负债经营，这就增加了其归还贷款的难度，从而加剧了国有商业银行不良资产的形成。

　　4.制度原因

　　政府部门违背经济规律，直接干预银行和国有企业的经营活动，这些正式的和非正式的经济制度，对于银行不良资产的产生和积累起到了推波助澜的作用。国家政策的变动加大了投资的风险，经济体制改革不到位，经济运行忽冷忽热，投资决策随意性大，投资结构难以改善，投资效益低下，最终导致银行资产的损失。

3. 商业银行不良资产现状

众所周知，我国商业银行不良资产数额巨大，现实状况不容乐观：四大国有商业银行的总资产占全国银行业的80%，但由于计划经济时期和改革之初背上的沉重包袱难以下卸，信贷资金大量沉淀和死滞，1998年的资产回报率不到0.2%，1999年帐面需核销的呆滞贷款占其贷款总额的2.7%，但加上需核销的逾期和呆滞贷款，全部坏帐比率为8%-9%(该坏帐比率并不包括已剥离的资产和债转股在内)。按国有四大商业银行贷款总余额占全部金融机构总余额超过六成，8%-9%的坏帐率即达5000-6000亿元，四大商业银行1999年有3500亿元的不良资产被剥离，经独立评估后与企业签定债转股协议的也近1000亿元。此外，几十家股份制小商业银行的不良资产问题也相当严重(5万多家农村信用社，二千家左右的城市信用社及地方性信托投资公司等非银行性金融不良资产的增量和存量更是突出。)。从此可以看出，尽管中央从1995年全国金融工作管理会议以来，要求各商业银行要将不良资产比率每年下降一定的比率，最近两三年银行的贷款质量虽有所提高，但是不良资产比率仍然较高，信贷资产风险依然较大。� 2.我国商业银行不良资产的特点 (一)不良资产数额巨大，不良贷款比重相对较高。� (二)我国银行不良资产产生的原因复杂。我国银行不良资产是多种因素综合作用的结果。其中既有历史的原因，也有体制的原因(如政企不分以及国有企业和国有银行经营管理不善等)，还有政策和法律变化的影响等等。� (三)利益关系特殊。在国外，企业和银行是独立的市场经济主体，银企关系比较清楚；我国国有企业和银行都是国有的，银企关系相对模糊。由于国有商业银行和国有企业都是国有的，国有商业银行的不良债权和国有企业的债务问题是同一问题的两个方面。国有商业银行不良资产问题(当然国有商业银行和政府也有一定责任)的实质是国有企业的债务问题，是国有企业经营管理不善、效益低下、缺乏竞争力等的综合表现。

4. 商业银行不良资产成因是什么？

我国国有商业银行不良资产形成原因分析
       　　1.外部原因
       （1）国有企业预算约束的软化。首先，在企业登记注册开始就存在预算约束软化的问题。长期以来国家创办企业没有资本金注入或注入严重的不足。而且大多数国有企业缺乏资本金补偿机制，随着企业的发展，资本金比重越来越低。在我国实行不同项目差别利率的条件下，那些取得国家重点项目的国有企业就可以得到国家优惠贷款，使预算约束软化。而这些国有企业又以重点项目为名拖延、抵赖和逃废银行贷款，银行也没有办法。其次，在经营过程中国有企业受到各个方面的干预，无法成为独立的法人，从而使得预算约束软化。主要表现为产权主体缺位、企业承担的社会保障责任过多、受到的政府干预过大和过多地负担了体制转轨时期的改革成本。
       （2）企业资本充足率严重不足。银企之间有千丝万缕的联系，不良资产的债权人国有银行和债务人国有企业都是“国有”的。国家可以指令国有银行延期收款或追加贷款，致使效益不好的企业债务越滚越大。这时的企业主要靠信贷资金运营，这就在事实上造成了企业资本金的严重不足，同时造成国有银行的信贷资金长期沉淀，从而形成大量的不良资产。　　（3）金融监管不力。由于监管体制缺陷和经验不足等原因，在相当长的一段时间内，中国人民银行侧重于金融机构的发展和金融市场的培育，而在金融监管方面的力度则不够。成立不久的银行业监督管理委员会也存在着只注重合规性的监管，不注重风险监管的倾向。 　　（4）法律制度的不健全。法律制度的不健全也是不良资产形成的重要原因。它主要体现在：法律不健全，使得作为社会经济活动重要组成部分的银行业务活动缺乏必要的法律依据：“宜粗不宜细”的立法指导思想，使得已有的法律规定无法具体实施；银行与企业间的大量业务活动依照政策办事，而政策与法律相矛盾，损害了法律的权威，为不良资产的形成埋下伏笔。　　 2.内部原因
       （1）国有商业银行在经营管理上认识不足。长期以来商业银行没有树立起风险和效益意识，没有把银行看作自负盈亏的实体。对已经形成的不良资产认识不足，对一些负债累累的国有企业仍然给予贷款支持。对于某些企业利用改制、改组等机会逃废银行债务，没有依法保护自己的权益，有效地阻止不良资产的发生。
       （2）国有商业银行的贷款管理制度不健全。国有商业银行信贷经营管理体制不尽合理，资金与规模脱节，信贷人员素质低，不利于风险防范。国有商业银行的管理体制中缺乏一套有效的风险预警系统，短期贷款的长期化，增加了银行贷款回收的风险。
       （3）信贷投向缺乏科学定位国有商业银行在选择贷款客户方面缺乏细致的市场调研，信贷投向缺乏前瞻性、主动性，导致一方面对市场前景好、业绩优良、守信用企业的投放力度不够，影响银行的经营效益。另一方面又给业绩不良、没有发展前景的企业注入了资金，最终无法收回而形成不良资产。
       （4）审贷分离不彻底。贷款的发放部门与评审部门在分工上是各有侧重的，既互相协作，又相互制约。贷款发放部门主要是拓展客户并对项目进行初评；审查部门则对贷款进行后续评审决策。但长期以来，银行审贷合一，缺乏必要的内部制约机制。在审贷合一的情况下，政府指令授信使得执行畅通无阻，人情贷款，工作失误与偏差屡见不鲜，极易造成银行不良贷款。
       （5）国有商业银行没有成为真正的独立法人。缺乏真正的经营自主权，在贷款问题上不能自主，在地方政府行政干预下造成大量贷款死滞。
       3.体制原因
       （1）体制改革对不良资产形成的影响。体制的问题没有得到根本的解决。二十多年的改革进程使得收入向个人倾斜，但是我国资本市场仍然欠发达，企业所需资金难以靠直接融资来取得，这样就形成了一批几乎完全靠贷款创办和经营的国有企业，而绝大多数企业经营业绩欠佳，从而造成银行的不良资产。
       （2）国有企业过低的固定资产折旧率对不良资产形成的影响。国有企业固定资产折旧率偏低，而且多数企业还未足额提取，这些过低的固定资产折旧率还被国家以各种形式全部或部分收缴，成为政府预算。自“拨改贷”以后，企业要扩大再生产只好靠向银行借款来实现，随着国有企业在“七五”、“八五”期间的大规模改造，多数企业变成了高负债经营，这就增加了其归还贷款的难度，从而加剧了国有商业银行不良资产的形成。
       4.制度原因
       　　政府部门违背经济规律，直接干预银行和国有企业的经营活动，这些正式的和非正式的经济制度，对于银行不良资产的产生和积累起到了推波助澜的作用。国家政策的变动加大了投资的风险，经济体制改革不到位，经济运行忽冷忽热，投资决策随意性大，投资结构难以改善，投资效益低下，最终导致银行资产的损失。
       

——————点金人

5. 商业银行的不良资产是怎么形成的?

众所周知，我国商业银行不良资产数额巨大，现实状况不容乐观：四大国有商业银行的总资产占全国银行业的80%，但由于计划经济时期和改革之初背上的沉重包袱难以下卸，信贷资金大量沉淀和死滞，1998年的资产回报率不到0.2%，1999年帐面需核销的呆滞贷款占其贷款总额的2.7%，但加上需核销的逾期和呆滞贷款，全部坏帐比率为8%-9%(该坏帐比率并不包括已剥离的资产和债转股在内)。按国有四大商业银行贷款总余额占全部金融机构总余额超过六成，8%-9%的坏帐率即达5000-6000亿元，四大商业银行1999年有3500亿元的不良资产被剥离，经独立评估后与企业签定债转股协议的也近1000亿元。此外，几十家股份制小商业银行的不良资产问题也相当严重(5万多家农村信用社，二千家左右的城市信用社及地方性信托投资公司等非银行性金融不良资产的增量和存量更是突出。)。从此可以看出，尽管中央从1995年全国金融工作管理会议以来，要求各商业银行要将不良资产比率每年下降一定的比率，最近两三年银行的贷款质量虽有所提高，但是不良资产比率仍然较高，信贷资产风险依然较大。� 
2.我国商业银行不良资产的特点 
(一)不良资产数额巨大，不良贷款比重相对较高。� 
(二)我国银行不良资产产生的原因复杂。我国银行不良资产是多种因素综合作用的结果。其中既有历史的原因，也有体制的原因(如政企不分以及国有企业和国有银行经营管理不善等)，还有政策和法律变化的影响等等。� 
(三)利益关系特殊。在国外，企业和银行是独立的市场经济主体，银企关系比较清楚；我国国有企业和银行都是国有的，银企关系相对模糊。由于国有商业银行和国有企业都是国有的，国有商业银行的不良债权和国有企业的债务问题是同一问题的两个方面。国有商业银行不良资产问题(当然国有商业银行和政府也有一定责任)的实质是国有企业的债务问题，是国有企业经营管理不善、效益低下、缺乏竞争力等的综合表现。� 
。

6. 国营商业银行不良资产的历史成因

外部原因  （1）国有企业预算约束的软化。首先，在企业登记注册开始就存在预算约束软化的问题。长期以来国家创办企业没有资本金注入或注入严重的不足。而且大多数国有企业缺乏资本金补偿机制，随着企业的发展，资本金比重越来越低。在我国实行不同项目差别利率的条件下，那些取得国家重点项目的国有企业就可以得到国家优惠贷款，使预算约束软化。而这些国有企业又以重点项目为名拖延、抵赖和逃废银行贷款，银行也没有办法。其次，在经营过程中国有企业受到各个方面的干预，无法成为独立的法人，从而使得预算约束软化。主要表现为产权主体缺位、企业承担的社会保障责任过多、受到的政府干预过大和过多地负担了体制转轨时期的改革成本。   （2）企业资本充足率严重不足。银企之间有千丝万缕的联系，不良资产的债权人国有银行和债务人国有企业都是“国有”的。国家可以指令国有银行延期收款或追加贷款，致使效益不好的企业债务越滚越大。这时的企业主要靠信贷资金运营，这就在事实上造成了企业资本金的严重不足，同时造成国有银行的信贷资金长期沉淀，从而形成大量的不良资产。   （3）金融监管不力。由于监管体制缺陷和经验不足等原因，在相当长的一段时间内，中国人民银行侧重于金融机构的发展和金融市场的培育，而在金融监管方面的力度则不够。成立不久的银行业监督管理委员会也存在着只注重合规性的监管，不注重风险监管的倾向。   （4）法律制度的不健全。法律制度的不健全也是不良资产形成的重要原因。它主要体现在：法律不健全，使得作为社会经济活动重要组成部分的银行业务活动缺乏必要的法律依据：“宜粗不宜细”的立法指导思想，使得已有的法律规定无法具体实施；银行与企业间的大量业务活动依照政策办事，而政策与法律相矛盾，损害了法律的权威，为不良资产的形成埋下伏笔。   内部原因  （1）国有商业银行在经营管理上认识不足。长期以来商业银行没有树立起风险和效益意识，没有把银行看作自负盈亏的实体。对已经形成的不良资产认识不足，对一些负债累累的国有企业仍然给予贷款支持。对于某些企业利用改制、改组等机会逃废银行债务，没有依法保护自己的权益，有效地阻止不良资产的发生。   （2）国有商业银行的贷款管理制度不健全。国有商业银行信贷经营管理体制不尽合理，资金与规模脱节，信贷人员素质低，不利于风险防范。国有商业银行的管理体制中缺乏一套有效的风险预警系统，短期贷款的长期化，增加了银行贷款回收的风险。   （3）信贷投向缺乏科学定位国有商业银行在选择贷款客户方面缺乏细致的市场调研，信贷投向缺乏前瞻性、主动性，导致一方面对市场前景好、业绩优良、守信用企业的投放力度不够，影响银行的经营效益。另一方面又给业绩不良、没有发展前景的企业注入了资金，最终无法收回而形成不良资产。   （4）审贷分离不彻底。贷款的发放部门与评审部门在分工上是各有侧重的，既互相协作，又相互制约。贷款发放部门主要是拓展客户并对项目进行初评；审查部门则对贷款进行后续评审决策。但长期以来，银行审贷合一，缺乏必要的内部制约机制。在审贷合一的情况下，政府指令授信使得执行畅通无阻，人情贷款，工作失误与偏差屡见不鲜，极易造成银行不良贷款。   （5）国有商业银行没有成为真正的独立法人。缺乏真正的经营自主权，在贷款问题上不能自主，在地方政府行政干预下造成大量贷款死滞。   体制原因  （1）体制改革对不良资产形成的影响。体制的问题没有得到根本的解决。二十多年的改革进程使得收入向个人倾斜，但是我国资本市场仍然欠发达，企业所需资金难以靠直接融资来取得，这样就形成了一批几乎完全靠贷款创办和经营的国有企业，而绝大多数企业经营业绩欠佳，从而造成银行的不良资产。   （2）国有企业过低的固定资产折旧率对不良资产形成的影响。国有企业固定资产折旧率偏低，而且多数企业还未足额提取，这些过低的固定资产折旧率还被国家以各种形式全部或部分收缴，成为政府预算。自“拨改贷”以后，企业要扩大再生产只好靠向银行借款来实现，随着国有企业在“七五”、“八五”期间的大规模改造，多数企业变成了高负债经营，这就增加了其归还贷款的难度，从而加剧了国有商业银行不良资产的形成。   制度原因  政府部门违背经济规律，直接干预银行和国有企业的经营活动，这些正式的和非正式的经济制度，对于银行不良资产的产生和积累起到了推波助澜的作用。国家政策的变动加大了投资的风险，经济体制改革不到位，经济运行忽冷忽热，投资决策随意性大，投资结构难以改善，投资效益低下，最终导致银行资产的损失。

7. 商业银行的不良资产是怎么形成

1、银行不能按时(按照不良资产的严重程度,可以选择银行破产清算或照事先约定的期限)、足额(按照事先约定的利率)进地行资产重组。
　　2、银行投放贷款后形成的银行信贷资产中不符合安全性、流动性、效益性原则处于逾期、呆滞、呆账状态而面临风险的部分贷款。
　　3、银行不能正常收回或已收不回的贷款。 
　　4、指处于非良好经营状态的、不能及时给银行带来正常利息收入甚至难以收回本金的银行资产,主要指不良贷款,包括次级、可疑和损失贷款及其利息。 
　　5、银行不能按时足额得到利息收入和收回本金的资产。
　　6、非良好经营状态的银行资产,主要是不良贷款资产,即银行不能及时收回本金和利息的贷款。包括:逾期未能收回的贷款、呆滞贷款和呆账贷款。

8. 商业银行都是怎么处置不良资产的

1.利用资本市场化解——运用资本市场手段和投资银行业务技巧创新国有商业银行不良资产处置方法
国有商业银行可发掘出不良资产资源性的一面，重新发现不良资产的真实价值并通过各种资本市场运营手段提高其真实价值，使板结的不良资产重新流动和活化，产生新的现金流处置不良资产。“不良资产经营”理念的关键在于国有商业银行本身要把握哪些不萨良资产具备战略投资价值和风险投资价值而拥有一定的潜在投资市场。事实上现在不少国际知名投资银行都将目光投向了国有商业银行的不良资产，这证明了不良资产中蕴涵着巨大的未开发价值。当国有商业银行找到了不良资产的潜在投资市场后，就以财务顾问的身份为债务企业提供债务重组和债转股服务，为战略投资者、风险投资者提供投资咨询和搭桥贷款服务。不过就现阶段而言，除了我国国有商业银行自身经营体制、经营手段不完善以外，更重要的是，现在存在法律上的瓶颈；另外，在我国尚处于“分业经营，分业管理”时期内，将银行债权直接转化为战略投资者、风险投资者的股权，尚缺乏足够的政策和法律支持。国家要对国有商业银行介入风险投资领域给予一定政策和法律上的支持，可在不良资产处置方面给予单独政策，使国有商业银行可以适当运用资本运营方法处置不良资产。现阶段可试行局部混业经营，探索从不良资产处置入手逐步实现混业经营，先将国有商业银行不良资产从内部分离出来，交由不良资产管理中心或保全中心进行专业化经营，同时赋予其相应的投资银行职能，运用资本运营方法处置不良资产。
2.联合运作模式——联合各方力量和各种资本创新国有银行不良资产处置方法
首先探索国有银行和资产管理公司的联合运作处置。国有银行和资产管理公司可着力于产业和产品之间的衔接和联合，发挥国有银行的资金和信息优势，重在利用资产管理公司的灵活多样的方式。国家应允许国有银行各总行委托资产管理公司代为处置，国家和总行补贴一定的费用；也可比照资产管理公司的处置手段，放宽不良贷款和抵贷资产处置的政策限制，允许国有商业银行通过转让、打折出售、打包处理、租赁、招标、拍卖等方式直接处置不良资产。其次探索各种资本的联合运作处置。处置不良资产的一个基本条件，就是要有大量资本介入，没有资本的介入，不可能顺利处置不良资产。国有商业银行要充分发挥市场作用，利用国家“鼓励外资以并购、参股等多种形式参与国企改制和不良贷款处置”的政策，吸引民资和外资参与资产处置，有条件的还可以引入国外风险投资公司的合作机制，发挥多种资源的作用，加速不良资产处置进度。要采取有效形式，鼓励各国投资者进入国有银行不良资产处置市场。同时我国可利用的民间资本进入国有商业银行处置不良资产处置领域，创造宽松的政策环境，让私营企业主和民营企业家参与。近年来在存款利率不断下调，大量民间资本亟须寻求出路的情况下，有关部门应取消各种限制民营经济的政策规定，积极鼓励和引导民间资本介入不良资产处置。允许民间资本不论来自单位还是个人出资收购国有商业银行的债权、股权和实物资产，并部分或全部享受资产管理公司的有关优惠政策，并切实保障民间资本出资收购国有商业银行不良资产后的债权人权利和股东权利，以解除收购方的后顾之忧。
3.企业并购重组——通过企业并购和债务重组创新国有商业银行不良资产处置方法
国有商业银行可通过债务重组推动存量资产重新配置，将现有不良资产资源在国内外同行业间进行分配，并最终实现经济结构调整处置不良资产。国有商业银行应以不良资产重组为契机，推动经济结构调整和企业组织结构升级，加快不良资产处置。积极支持国有企业改制、兼并与重组，采取灵活措施，对重点企业逐户解决债务问题，将抵贷资产交由经规范改制后的新企业承担，对新办企业以抵贷的厂房、设备资产作为贷款投入，而对于符合债转股的拟改制企业，在充分论证的前提下，继续实施债转股，并落实银行行债转股的管理权。
4.信托处置模式——利用信托公司的制度优势和产业基金的优势创新国有商业银行不良资产处置方法
国有商业银行可将一个地区甚至一个省的不良资产整体打包，按一定的底价委托给一家当地信托公司，先由该信托公司一次性支付债权购买款项予以买断，然后双方利用信托公司的特殊地缘人脉优势(政府背景)和信托功能(如重组、转股等投资银行手段)对上述债权予以清收，收回部分由信托公司和银行按比例分成。由于信托资产所特有的独立性和破产隔离制度，一旦信托公司受托处理银行不良资产，可最大限度利用信托公司的制度优势将这些资产与所有的债权人分离，利用自己的融资渠道以及产业基金的优势，通过注资经营，快速高效地处理大量的不良资产。而且根据信托法的有关要求，信托资产将从委托人的资产负债表中分离，而且不计入信托公司的资产负债表，信托资产完全是一种表外业务。这种表外处置的方法，可以在最短的时间内，迅速降低商业银行的不良资产率。因此信托处置法效率高且效果好。

5.业务外包法——发挥社会中介机构作用创新国有商业银行不良资产处置方法
国有商业银行将一部分不良资产外包给律师事务所、信用咨询调查公司、保理公司等社会中介机构进行处置，可节约市场交易成本和内部组织成本、提高处置效率。目前国有商业银行的大量不良资产分散在各个分支机构中，这些机构在处置众多不良资产项目过程中，对外要分别与法院、仲裁机构、评估机构、政府主管部门打交道，对内还要组织有关的处置材料上报上级机关审批、研究。这种情形一方面造成司法服务、评估等的卖方市场，司法、评估质次价高，国有商业银行被迫支付昂贵的诉讼、评估成本，却常常收不到应有的效果，“胜诉不胜钱”不断重演。另一方面也使各国有商业银行基层机构疲于奔命，处置不良资产的积极性受到影响。如果将一部分不良资产的处置外包给这些机构，情况将大为改观：由于建立了委托代理处置的契约关系，这种契约像借款合同一样可以批量定制，单位成本很低，银行将只需面对几个社会中介机构，并且处于不良资产资源的垄断性供给方，处置的交易成本和组织成本将会大大降低，效益必将有所提高；而社会中介机构面对银行不良资产处置这块大蛋糕，为了自身的利益，也将努力争取代理处置权，高效率进行处置。这样一来，国有商业银行可以变被动为主动，不良资产处置速度将会大大提高。目前我国的《商业银行法》等法规尚无禁止不良资产处置业务外包的规定，我国商业银行不良资产处置外包属于贷款业务下游的部分操作环节，这些环节中的法律业务、评估业务实际上有很多早已实现外包。因此，从当前情况看，银行不良资产处置外包暂时还不会遇到法律和金融监管的约束。而从目前我国各种社会中介机构的种类和经营范围看，各种律师事务所、信用咨询调查公司、保理公司等都可以承接国有商业银行不良资产处置的外包业务。因此社会中介机构对代理国有商业银行的不良资产处置是有需求的，而且由于存在竞争，社会中介机构短时间内也不会形成价格联盟，不会垄断国有商业银行不良资产处置的外包市场。从中长期看，国有商业银行不良资产处置业务外包还会刺激信用调查、咨询、评估、保理行业、法律服务等中介机构的发展，进一步促进社会中介事务的专业化分工，对我国市场经济发展大有益处。
6.资产证券化——通过证券化处置不良资产，不仅可以加快处置速度，提高处置效益，也能促进金融创新、丰富金融产品，加快资本市场的进一步发展
通过证券化方式，商业银行既拓展了自身业务，也积累到了资本市场的运作经验。对于不良债权以及部分经过债务重组等方式转换而来的债权，商业银行可以按贷款额度、担保方式、地域分布、行业类别等分类标准，挑选一部分资产并可与实物资产组成不同资产池，委托或者出售给特殊目的机构SPV（SpecialPurposeVehicle），该机构再以这些资产为支持，发行较高收益债券，证券化方案可考虑按如下程序设计和操作：
（1）依据市场条件，选择一定债权与实物资产组成不同额度相同类别的资产池，通过公开竞争或协议等适当方式委托或者出售给SPV。
（2）该机构作为原始资产购买人，以一定资产为支持，发行到期一次还本付息的债券，发行债券所得款项作为购买不良债权的支付价款。
（3）债券到期后，由该“特殊目的”机构还本付息。如果已积累的变现现金不够支付债券的还本付息，可由该SPV的发起人按各自出资比例或事先拟定的协议垫付差额部分。