公考逻辑判断题，正确答案是A。怎么推出来的，求详解~~

1. 公考逻辑判断题，正确答案是A。怎么推出来的，求详解~~

题目条件：
1、有些购买了基金的员工买了股票
2、凡是购买地方债券的员工都买了国债（买国债的人中包含了所有买地方债券的）
3、但所有购买股票的员工都不买国债
 
根据2、3条推断出，所有买股票的人，都没有买地方债券。
代换到第1条，就是：有些购买了基金的员工没有买地方债券。
即是答案。
 
关于三个条件，可以适当画图标注一下，就一目了然了。
---
本来想画个图给你，结果回答提交晚了。我想说，这道题不需要排除其它选项，因为综合三个条件，可以直接推断出的结论只有第一条。
 
以上，祝好。

2. 问一道GCT逻辑题

1中 它形容电气革命是“一个重要根源”，而不是说是只有电气革命一个因素、

3. GCT逻辑题，谁能解释一下，要通俗易懂的。

藏獒是世界上最勇猛的狗，一只壮年的藏獒能与5只狼搏斗。
所有的藏獒都对自己的主人忠心耿耿，而所有忠实于自己主人的狗也为人所珍爱。

假设
藏獒，Tibetan Mastiff的集合为T
世界上最勇猛的狗The bravest dog的集合为B
忠实于自己主人，Faithful to their masters 的集合为F
为人所珍爱, cherished by human的集合为   C
x为所有狗Dog,
∀x∈D
隐含的前提
∃x∉T
有些狗不是藏獒

已知条件
藏獒是世界上最勇猛的狗
∀x∈T↔∀x∈B
T=B
所有的藏獒都对自己的主人忠心耿耿
∀x∈T→∀x∈F
而所有忠实于自己主人的狗也为人所珍爱。
∀x∈F→∀x∈C
therefore
∀x∈T→∀x∈F→∀x∈C
定理
∀x∈T=B→∀x∈C  ⇔ 
∀x∉C → ∀x∉T=B  ⇔  
¬（∃x∉T=B→∀x∈C）
所有的藏獒（世界上最勇猛的狗，不是之一）都为人所珍爱
⇒
∃x∈T=B→∀x∈C 
至少有一些的藏獒（世界上最勇猛的狗，不是之一）为人所珍爱
有些为人所珍爱的狗是藏獒，必然为真

如果以上陈述为真，以下陈述都必然为真，除了：
A  有些为人所珍爱的狗不是藏獒
当T=C时，
不存在，选项A是假
当T≠C是
选项A才真，

B  任何不为人所珍爱的狗都不是藏獒
∀x∉C → ∀x∉T=B
选项B必然为真
C 有些世界上最勇猛的狗为人所珍爱
∃x∈T=B→∀x∈C
选项C必然为真
D有些忠实于自己主人的狗是世界上最勇猛的狗
∃x∈T=B
选项D必然为真

综上答案为A

4. GCT逻辑题

清华大学 

用假设法解决。如果赵教授说的全是真的，那么就只有钱教授说的是一对一错，但却与赵教授说的矛盾，因为假设赵教授说的全是对的，钱教授的第一句话便是对的，第二句也必定是错的，这就与钱教授说的矛盾，所以说的全是真话的只能是孙教授，而说的一对一错的只能是赵教授，说的全错的的是钱教授。

5. 逻辑难题

　　1.什么是周延性问题
    周延性问题就是一个词项的外延是否被全部断定的问题。如果一个判断对某词项的全部外延作出了断定,该词项就是周延的；如果没有对某词项的全部外延作出断定,而仅仅断定了它的部分外延,该词项就是不周延的。例如,在“所有蝙蝠都是哺乳动物”这一判断中,主项“蝙蝠”的外延被全部断定,因此是周延的,而谓项“哺乳动物”的外延没有被全部断定,因此是不周延的。

    2.A、E、I、O四种性质判断主项和谓项的周延情况
    性质判断的主项是否周延,是由判断的量(量项)决定的。全称判断(含单称判断)断定了主项的全部外延,因此其主项是周延的。特称判断只对主项的部分外延作了断定,因此其主项是不周延的。例如,在“所有金属是导体”和“有的金属不是固体”这两个判断中,“金属”这一词项在前一判断(全称判断)中是周延的,而在后一判断(特称判断)中是不周延的。

    性质判断的谓项是否周延,是由判断的质(联项)决定的。否定判断断定了谓项的全部外延,因此其谓项是周延的。当我们断定某对象“不是P”的时候,实际上断定它被排斥在P的全部外延之外。例如,“有的作家不是大学毕业生”,这一判断断定了“作家”中有的人不是任何大学毕业生(既不是文科的,也不是理科的；既不是本科的,也不是专科的,等等),在这里,“大学毕业生”的全部外延被断定,因此是周延的。

    肯定判断没有对谓项的全部外延作出断定,因此它的谓项是不周延的。当我们断定某对象“是P”的时候,并没有断定它是P的全部,例如“所有唯物主义者都是无神论者”,这一判断并没有断定“唯物主义者”是“无神论者”的全部,因此其谓项“无神论者”不周延。

    从上面的分析可以得出如下结论：
       全称判断的主项周延,特称判断的主项不周延
       否定判断的谓项周延,肯定判断的谓项不周延

6. 2010 GCT逻辑第10题，答案是哪个，如何推出的？

B。假设性的东西也可以质疑的。如果题目为真，那么巴西队在淘汰阿根廷后会在下一轮被淘汰，怎么拿冠军？

7. 一道GCT的的逻辑学的题，虽然小的答案了，但是没有明天其中的理由。

是相容命题，不过此题不涉及相容或不相容。
“小李考上了清华，或者小孙没考上北大”是选言推理，选言推理有一个核心公式：否一肯一。
即，两个选项至少要有一个是真的，如果否定了其中一项，那就别无选择，一定要肯定另一项。
要想推出（即肯定）“小李考上了清华”，只需要否定另一项即可，即否定“小孙没考上北大”。双重否定的结果就是“小孙考上北大”，只有C符合。
  摘选自《决胜GCT逻辑高分篇》

8. GCT逻辑考试中的一道题

我认为选B   因为总经理说 至少提拔一人 
就是说一人或者两人
而董事长说不同意 就是说一人或者两人都不行

再说  人家说至少提拔一人   如果你同意提拔两个人的话  你还会说我不同意吗   
应该是回答  好，就提拔···（一个人）   或者回答  嗯两个都是人才（两个人）