中国20%以上的寺庙都被商业化了？真实情况如何？

1. 中国20%以上的寺庙都被商业化了？真实情况如何？

中国20%以上的寺庙都被商业化了是真的因为寺庙可以提供一些必要的祭拜用品，其次就是开放对应的捐款通道来更好的盈利改善寺庙的整体环境，再者就是寺庙也会举办一些商业活动来满足捞金的需求，还有就是一些寺庙的和尚也开始走向了自媒体开始代言一些产品，需要从以下四方面来阐述分析中国20%以上的寺庙都被商业化了是真的，以及真实情况如何具体要如何。
一、因为寺庙可以提供一些必要的祭拜用品 
首先就是因为寺庙可以提供一些必要的祭拜用品 ，对于寺庙而言他们可以利用一些必要的祭拜用品来满足烧香可的需求，并且可以获得更多的经济利益使得寺庙发展长期获得一个充足的动力。

二、开放对应的捐款通道来更好的盈利改善寺庙的整体环境 
其次就是开放对应的捐款通道来更好的盈利改善寺庙的整体环境 ，之所以开放对应的一些捐款通道主要就是来更好的盈利这样子可以让寺庙今后建设更多的基础配套设施来满足更多的需求。

三、寺庙也会举办一些商业活动来满足捞金的需求 
再者就是寺庙也会举办一些商业活动来满足捞金的需求 ，对于寺庙而言通过举办一些必要的商业活动也可以满足获得经济收益的目的。

四、一些寺庙的和尚也开始走向了自媒体开始代言一些产品 
还有就是一些寺庙的和尚也开始走向了自媒体开始代言一些产品 ，这样子可以让这些寺庙的和尚获得更多的经济利益同时还可以让他们在网络平台坐拥很多粉丝群体。

中国的寺庙应该做到的注意事项：
应该保持最初的一个发展愿景帮助社会更好的进步。

2. 中国20%以上的寺庙都被商业化了？中国佛协辟谣，传统文化该如何正规化？

有网友爆料称中国20%以上的寺庙都被商业化，此言一出立刻在网络上引起了巨大的争议，很多人都认为现实当中寺庙商业化的比例更大，在舆论的压力下中国佛协火速辟谣，但是这并没有得到大家的认可，其实这件事情也不能怪大家产生质疑，现实当中寺庙商业化的现象真的很严重，寺庙商业化无疑是在毁了佛教这一传统文化，所以我们应该将传统文化正规化，而最好的方法就是避免让资本侵入传统文化行业。
就拿寺庙来举例，如今的寺庙商业化现象已经十分严重，原本寺庙是提供给信徒虔诚拜佛的地方，但是现在很多地方已经把寺庙开发成了一种旅游景点，进入寺庙需要买门票，烧香拜佛也需要花高价，想要进入寺庙修行还必须得是本科甚至研究生学历，部分寺庙内的和尚还能娶妻生子，喝酒吃肉也是样样精通，而导致这一切的就是资本的入侵，资本想要把寺庙打造成赚钱的工具，而并不是想要弘扬佛教的文化，在资本的渲染之下，僧人们也变得不再纯粹，更多的是向利益看齐而非是普渡众生。
现在寺庙内的部分和尚并非是一心向佛的真正的僧人，去寺庙祭奠的“香客”也并非是真正虔诚向佛的信徒，更多的是怀着一种旅游观光的心态，所以想要把传统文化市场正规化就必须彻底断绝资本的进入，让一切都回归最原始的状态。寺庙在选择僧人时必须得是虔诚向佛的信徒，而不是把做和尚当做一份职业的打工人，同样有关部门也应该把寺庙打造成免费提供给市民虔诚拜佛的公益场所，而非是赚钱敛财的工具，只要无利可图，相信那些心怀不轨的人都会对这一行业敬而远之，如此这一行业方才能够回归正轨。
当然以上只是我个人的看法而已，或许有失偏颇，但是只有尽量的避免资本入侵，我们的传统文化才能够始终保持“初心不变”，如果任何行业都向利益看齐，那我们中华上下数千年的文化又有何意义呢！

3. 20%以上的寺庙都被商业化了？中国佛协辟谣！宗教该不该被物质化？

20%以上的寺庙都被商业化了？中国佛协辟谣！宗教不该被物质化。因为宗教本身就是属于佛界和其他生意问题，如果进一步加强对商业化行为应该追求一定法律责任和进行惩罚。
通过相关消息表明，在我国已经有20%以上的4秒都出现悲伤优化的现象，但是中国佛前进行辟谣，但是总体而言宗教不应该进行物质化，它是一种文化，传统应该是继承和发扬不应该进行任何商业化活动，带来更多经济效益。并且相关消息表明对于各种寺庙之中各种社交化形象是非常严重趋势对整体形势而言，有80%并没有被商业化，但是有20%已经被商业化，对于商业化的寺庙都集中在比较发达的城市和地区，以及有一些非常文化传统的古城，总数量已经达到6000多座以上，对于这一些被商业化，寺庙应该加强自身修改避免带来其他问题。
经过调查之后中国的佛教协会表明从未发布过类似的报告，并且表明对于目前状况而言都属于恶意炒作现象，也不是主要真实内容，对于这一种关于佛教不断商业化的问题，故意抹黑有关我国佛教司，然后里面公职人员这这些一种行为是非常值得不赞扬，对他们的形象和整体的声誉造成严重伤害，侵犯了有关各种相关权益，也造成了十分严重，社会恶劣影响。因此也表示非常不赞同，应该减少对这一种报道指出，并且表明所有人应该擦亮自己的眼睛，能够明辨是非对各种谣言不要随便轻信。
另外对于有关各种谣言的内容，一定不要随意进行转载，并且对各种不如真实信息文章需要尽快删除这样才能够很好保护有关佛教的各种声誉和权益问题。

4. 怎样看待现在很多寺庙被商业化？

传统寺庙商业化，是对还是错？网友：原来寺庙是用来赚钱的！

5. 当今，中国寺庙是否已经被商业化，景点化？

国内的寺庙已经被商业化和景点化。
喜欢佛教文化的人都会选择去寺庙上香求拜，然而如今国内的寺庙已经被彻底商业化和景点化，这使得我们很难静下心来了解佛教文化，如果去了这些被商业化和景点化的寺庙，那么我们必然要花掉很多的费用。
一、国内的寺庙已经被商业化和景点化。随着时代的不断发展，这使得国内的寺庙也拥有了很高的地位以及影响力，因为在大家看来，寺庙就是佛教文化的一种具象体现。为了自己心中的信仰，很多虔诚的佛教徒就会来到寺庙参观，不过随着国内的寺庙被商业化和景点化之后，来到寺庙的并不是佛教徒，而更多的则是游客。
二、国内寺庙被商业化和景点化，是因为寺庙也需要维持正常的经营。由于僧人不能够像普通人那样赚取工资收入，这使得商人如果想要有稳定的资金来源，就必须要将寺庙完全商业化和景点化，只有吸引到越来越多的游客参观游玩，才能够为寺庙赚取更多的收入。也许这样的做法会让国内的寺庙引起极大的争议，但是为了寺庙的正常运转，僧人只能够接受这样的决定。
三、国内寺庙被商业化和景点化，是因为寺庙已经成为了当地的文化象征。有些地区为了吸引游客促进旅游业的发展，就会把当地的寺庙进行商业化和景点化，也许这么做会打扰僧人的清静，但是为了给当地赚到更多的旅游收入，当地的政府也必须要将寺庙作为当地的文化象征。如果不选择这么做的话，不仅会导致寺庙变得十分破败，也会导致当地的经济发展水平变得十分不理想，从经济发展的角度来看，将寺庙商业化和景点化，确实是一个非常不错的选择。

6. 寺庙被商业化运作,对佛教文化的发扬与传承有哪些影响?

目前我国的寺庙乱象主要表现为下面几个方面的个问题:1、名山被上市:是指把宗教活动场所作为企业资产上市,《宗教事务条例》第30、31、32条明确规定,宗教团体、宗教活动场所对其合法所有的房屋与合法使用的土地依法享有房屋产权与土地使用权,受法律保护,任何组织和个人不得侵占,用于宗教活动和房屋和土地不得转让、抵押或用于实物投资。一旦允许寺庙上市,寺庙房产就会变相成为股民的财产,这就非法侵占了佛教界的合法财产,更非法剥夺了佛教界实现自养的物质基础。2、寺庙被承包:是指企业或个人对寺庙进行投资经营或承包经营。如果允许寺庙被承包,寺庙的管理使用权控制在非宗教教职人员手中,寺庙就会沦为一个商业场所,正常的宗教活动便失去了场地保障,违背了我国宗教“独立自主自办”的根本原则。3、僧尼被假冒:是指冒充佛教教职人员进行违法宗教活动、非法牟利。合法的宗教活动是由经宗教团体认定的宗教教职人员主持,在经登记的宗教活动场所内,按照符合宗教习惯的方式进行。假冒僧尼利用人们对宗教知识的无知与盲从心理,通过哄骗欺诈、威逼利诱等种种卑劣手段,侵占索取他人财物,愚弄民众的信仰感情,不仅严重玷污了佛门清净,更有可能成为滋生其他严重违法犯罪行为的温床。4、烧高价香、私设功德箱和抽签卜卦:“烧高价香”是诱导信众购买高价香火。“私设功箱”是在非宗教活动场所违规设置功德箱,非法敛取信众的宗教性捐赠。“抽签卜卦”则是一种违背佛教教义的牟利行为。这三个问题都与非法开展宗教性经营项目有关,直接危害到广大信教群众的切身利益。《宗教事务条例》第39条规定:“侵犯宗教团体、宗教活动场所和信教公民合法权益的,依法承担民事责任;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”应该明确区分宗教性经营项目和营利性经营项目。宗教性经营项目应当体现宗教教义,满足信众宗教需求为主要目的,不得谋求暴利。5、另外寺庙乱象还包含了(一)非宗教活动场所、非宗教团体搞宗教活动。(二)非宗教活动场所、非宗教团体接受宗教性捐赠。(三)以教牟利。(四)借教敛财。这些都是属于严重违反《宗教事务条例》的行为,理应受到有关部门严肃查处。《宗教事务条例》第43条规定:“非宗教团体、非宗教活动场所组织、举行宗教活动,接受宗教性捐献的,由宗教事务部门责令停止活动;有违法所得的,没收违法所得;情节严重的,可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款。”第45条规定:“假冒宗教教职人员进行宗教活动的,由宗教事务部门责令停止活动;有违法所得的,没收违法所得;有违反治安管理行为的,依法给予治安管理处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”6、2012年10月,国家宗教事务局、中央统战部、国家发展和改革委员会、公安部、住房和城乡建设部、文化部、国家工商行政管理总局、国家旅游局、中国证券监督管理委员会、国家文物局等部门共同出台了《关于处理涉及佛教寺庙、道教宫观管理有关问题的意见》(国宗发〔2012〕41号),明确规定了,寺庙不得以任何形式搞“股份制”、“中外合资”、“租赁承包”、“分红提成”等。7、结合佛教界的现实情况,仍然存在一些难点问题亟待解决:第一,寺院房地的产权归属仍待明确。新中国成立初期,寺庙产杈被列为“社会公有”。改革开放以后,佛教寺庙的房地产杈归属存在一定的模糊地带,存在着“国有”与“僧尼集体所有”两种不同的理解角度。目前,《宗教事务条例》明确规定了宗教团体与宗教活动场所的房屋可以依法办理房地产权属登记。然而由于种种原因,在佛教3.3万个宗教活动场所中的大多数尚未办理,这就给维护佛教界的合法权益造成了很大被动,应当尽快解决。第二,佛教名山与风景名胜区的界定问题。很多佛教著名寺院与风景名胜区在地理位置上几乎紧密相连,过于接近,有的佛教寺庙甚至被风景名胜区围得水泄不通。这种互相交叉的混乱布局,使得很多香客被强制要求进行旅游消费(如门票),很多游客被强制要求进行宗教消费(如香火),这在佛教名山名刹表现得尤为突出,有待相关部门妥善解决。比较理想的办法是对作为宗教活动场所的寺庙与临近的风景名胜区进行有效区隔,让两者各自独立自主经营,使宗教服务功能与旅游服务功能各自得到充分发挥,这将有助于理顺寺庙与风景名胜区之间的关系。第三,寺院主动承包。“被承包”现象主要针对的是违背佛教界主观意愿的承包行为。但也有些已经成为宗教活动场所的寺庙,想主动把寺庙交由给外面的企业或个人进行经营管理,自己坐收一笔不菲的承包费。这种宗教商业化行为是对佛教纯洁性与公益怍的极大损害,严重背离了《宗教事务条例》和《意见》的基本精神,宗教事务部门应当及时制止纠正。第四,非宗教活动场所的寺庙经营宗教性经营项目。有的企业或个人为了旅游与经济目的私自修建寺庙。此类寺庙既没有登记为宗教活动场所,也没有正规的佛教教职入员住持,不与宗教界发生任何来往,但是却开展了某些宗教性的经营项目,甚至具备了一定的宗教功能,而成为一种“准寺庙”或“准宗教活动场所”。这些“准寺庙”的背后大多有某些当地政府部门的支持,令当地宗教事务部门鞭长莫及,这也是“准寺庙”非法经营行为不能得到有效规范的根本原因。根据《意见》的指示精神,应当把这类“准寺庙”同样纳人到宗教事务的管理范围。