证券发行核准制和注册制有何区别

1. 证券发行核准制和注册制有何区别

注册制和核准制的区别有哪些？

2. 股票发行注册制和核准制的区别

1、股票发行核准制与注册制区别一：注册制与股票发行核准制相比，发行人成本更低、上市效率更高、对社会资源耗费更少，资本市场可以快速实现资源配置功能。注册制最大的好处在于把发行风险交给了主承销商，把合规要求的实现交给了中介机构，把信披真实性的实现交给了发行人。2、股票发行核准制与注册制区别二：实行注册制就是证监会要以投资者需求为导向，对发行人信息披露的准确性、全面性进行审核，不对其投资价值和持续能力作出判断。也就是说，证券主管部门依据信息披露的原则和制度，只对证券发行人申报信息和材料的全面性、真实性进行形式要件的审查。即使该证券并没有投资价值，证券主管部门也无权通过行政手段控制股票发行。3、股票发行核准制与注册制区别三：股票发行核准制即所谓的实质管理原则，以欧洲各国的公司法为代表。依照证券发行股票发行核准制的要求，证券的发行不仅要以真实状况的充分公开为条件，而且必须符合证券管理机构制定的若干适于发行的实质条件。符合条件的发行公司，经证券管理机关批准后方可取得发行资格，在证券市场上发行证券。这一制度的目的在于禁止质量差的证券公开发行。拓展资料股票发行注册制主要是指发行人申请发行股票时，必须依法将公开的各种资料完全准确地向证券监管机构申报。证券监管机构的职责是对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作形式审查，不对发行人的资质进行实质性审核和价值判断而将发行公司股票的良莠留给市场来决定。核准制是上市公司股票申请上市须经过核准的证券发行管理制度；发行人在申请发行股票时，不仅要充分公开企业的真实情况，而且必须符合有关法律和证券监管机构规定的必要条件，证券监管机构有权否决不符合规定条件的股票发行申请：证券监管机构对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作审查，还对发行人的营业性质、财务状况、经营能力、发展前景、发行数量和发行价格等条件进行实质性审查，并据此作出发行人是否符合发行条件的价值判断和是否核准申请的决定。

3. 证券发行的审批制核准制注册制是什么？

审批制：完全计划发行的模式。在2000年以前，我国新股的发行监管制度主要以审批制为主，实行"额度控制"， 即拟发行公司在申请公开发行股票时，要经过下列申报和审批程序：征得地方。。。或中央企业主管部门同意后，向所属证券管理部门正式提出发行股票的申请。经所属证券管理部门受理审核同意转报中国证监会核准发行额度后，公司可正式制作申报材料，提出上市申请，经审核、复审，由中国证监会出具批准发行的有关文件，方可发行。
 
 核准制：发行人在发行股票时，不需要各级。。。批准，只要符合《证券法》和《公司法》的要求即可申请上市。但是发行人要充分公开企业的真实状况，根据《证券法》和《公司法》，证券主管机关有权否决不符合规定条件的股票发行申请。
 
 注册制：发行人在准备发行证券时，必须将依法公开的各种资料完全、准确地向证券主管机关呈报并申请注册。

4. 证券发行制度中的注册制和核准制的本质区别

注册制的优点主要是：（1）简化审核程序，提高工作效率。（2）降低门槛，促进竞争，有利于具有发展潜力和风险性的企业通过证券市场募得资金，获取发展机会，充分体现证券市场要求的公开、公平、公正。（3）促使投资者审慎投资，提高市场整体水平。 



 


注册制的缺陷表现在：（1）注册制唯一强调的就是信息的真实性，过分地依赖于公开信息披露制度也会使该制度建立的初衷受到破坏。（2）由于注册制度建立在信息公开的基础上，这一理论假定投资者能自由获取有关证券的信息，并自主决定投资。但是，这样的理论假设被证实并非十分可靠。因此注册制并不能实现对投资者利益的充分保护。（3）注册制下证券发行相对容易， 证券监管机构可能放任一些质量较差的企业进入证券市场。一方面对证券市场的国民经济代表性有所损害；另一方面市场的淘汰机制具有一定的时滞性，注册制可能加大证券市场的投机性，对证券市场的安全构成一定的影响。 
二：核准制的主要优点是：（1）核准制以依法公开发行信息为前提，使证券发行市场信息公开的程度不低于注册制。（2）核准制要求发行人必须具备一定的实质条件，确保市场上所流通证券的基本投资价值，进而降低了投资风险。（3）核准制贯彻准则主义，只要证券发行人具备了法定发行条件，均可发行证券，从而使市场主体的地位平等、机会均等的原则得以贯彻。 注册制的缺陷表现在：（1）符合法律规定的实质条件与证券的投资价值之间，不绝对具有一致性，因此核准制有可能限制新兴行业的发展和投资者对风险投资的选择。（2）证券发行人的经 营状况是在不断变化的，即使发行人在发行证券时具备法定的实质条件，但以后的状况如何是法律不能保证的。（3）核准制有可能弱化投资者的风险意识，导致投资者投资判断的依赖性，不利



 


于证券市场的健康发展。（4）核准制增加了证券发行相关参与者的工作量，也增加了证券发行成本，有损证券市场效率。    就中国国情来讲，应该提倡证券发行核准制度。首先，新证券法确立的审核制度，在充分尊重证券市场依法自治创新的前提下，充分发挥市场准入的行政职能，用法定的审核权限，维护公平、公正、公开的市场秩序，制止和打击损害投资权益的不法行为，进一步加强与改善了行政监管，提高市场的法律监管水平。    其次，采取核准制符合我国证券市场的现实。我国现阶段证券市场发展程度不算高，证券市场尚不完善，国家较大力度的宏观调控很有必要。核准制既能体现市场经济的公平竞争，又能实现政府的有效管理。最后，注册制是自由主义经济思想的体现，它要求一个自由化程度较高并运作规范的市场，要求有比较完备的法律法规作后盾，要求证券发行人、承销商等具有良好的行业自律能力，要求投资者有良好的投资意识和投资理念。注册制在我国不具有实行的外部环境，因此，采取核准制更符合我国证券市场发展的需要。 
我国现行证券发行审查制度基本是采取核准制。但是，在 我国现行体制下核准制存在以下不足： 
1、政府过度行政干预倾向严重。在中国现有的经济体制下，政府在证券市场市场上实际上是身兼两职，一方面必须构造一个符合市场经济体制要求的证券市场，另一方面又要考虑非市场因素，通过证券市场扶持一部份效益和效率双低下的国有大中型企



 


业。两者之间存在一定的矛盾。 
2、核准制度缺乏灵活性。对处于不同行业、不同发展阶段、不同管理风格和财务风格的各个企业，采用同一个标准衡量，本身就是一个颇有争议的问题，可能会导致因政府干预或相关条件选择不恰当而引发政府失灵的现象，这会影响到股票发行的公平性，在一定程度上也会降低资源配置的效率。 
3、核准制缺乏配套制度。证券发行涉及的法律关系非常复杂，证券发行制度从实质来讲是支配证券发行行为和明确市场各参与者权利和义务的一系列规则。有效的法律制度目的应该是使市场参与者的利益得到有效保障。然而我国目前的证券法对证券监管机构、证券承销商，发行人，投资者的等相关发行参与者的制度还没有完全建立，核准制无法充分发挥作用。 
4、证券发行二元审核结构仍然存在。如，同一股份公司如果还发行了债券，其年报，中期报告等在需要履行信息公开义务的时候，要同时分别向国务院证券监督管理机构和国务院授权的部门报送有关文件。这样不仅加重了证券市场监管的成本，也加重了证券市场运行的成本。 
笔者主张从以下几个方面来完善我国的证券发行核准制：1、完善相应配套措施。核准制要提高执行力，需要配套制度的支撑。因此有必要加大强制性信息披露和合法性审查的力度，加强发行人、承销商的自律性约束，提高执业素质和提高投资者的投资意识。2、立法上改变证券法二元层次的审核机构的局面，建立 



 


在组织上统一，权限上统一，运行上顺畅的发行市场监管机构。加强监督机构的监管力度，改善监管的方式和手段。3、深化国有企业改革，强化公司治理的诚信责任，切实转变政府职能，政府工作应该多在服务市场方面下工夫。

5. 股票发行注册制与核准制的区别？

注册制是指发行人提供关于证券发行本身以及和证券发行有关的所有信息，证券监管机构不得对证券发行行为及本身作出价值判断，对公开资料的审查只涉及形式，不涉及任何发行实质条件。注册生效等待期满后，如果证券监管机构未对申报书提出任何异议，证券发行注册生效，发行人即可发行证券。核准制要求发行人在申请发行股票时，不仅要充分公开企业的真实情况，而且必须符合有关法律和证券监管机构规定的必要条件，证券监管机构有权否决不符合规定条件的股票发行申请。

6. 现在的股票发行是注册制还是核准制

目前，创业板上市是核准制，但未来要向注册发展，主要原因是随着改革深化和市场发展，核准制的缺陷和不足逐步显现，必须推进股票发行注册制改革，有利于提高资本市场服务实体经济的效率，发挥市场配置资源的决定性作用，有利于平衡市场供求关系。

注册制是在市场化程度较高的成熟股票市场所普遍采用的一种发行制度。

下面介绍两种制度的不同：
核准制即所谓的实质管理原则，以欧洲各国的公司法为代表。依照证券发行核准制的要求，证券的发行不仅要以真实状况的充分公开为条件，而且必须符合证券管理机构制定的若干适于发行的实质条件。符合条件的发行公司，经证券管理机关批准后方可取得发行资格，在证券市场上发行证券。这一制度的目的在于禁止质量差的证券公开发行。
注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开, 制成法律文件,送交主管机构审查, 主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。 其最重要的特征是：在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查, 不进行实质判断。 注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开, 制成法律文件,送交主管机构审查, 主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。 其最重要的特征是：在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查, 不进行实质判断。 

2014年11月19日召开的国务院常务会议指出，要抓紧出台股票发行注册制改革方案，取消股票发行的持续盈利条件，降低小微和创新型企业上市门槛，由此可以看出，注册制会成为未来的方向。

7. 股票注册制和核准制的区别

股票注册制和核准制的区别：1、注册制是申请人的证券发行相关的信息都要公开，同时提交给主管机构进行严格的审查。主管机构一般只是对信息进行审核，并不会作出实质的判断。2、核准制不仅需要将相关信息和资料公开，主管机构还会对投资价值作出判断，审核其是否符合发行条件。3、注册制的发行成本比核准制低，上市效率更高，审核时间也比核准制要短。扩展资料一、 注册制有什么好处?注册制对市场影响有四大利好。1、核准制是存在制度缺陷。2、注册制有助于将资金引流到实体经济，有助于“万众创新”。3、让A股由赌场向市场转变，减少毫无意义的壳资源炒作。4、增加市场稳定，减少大幅波动。股票全面实施注册制之后，股市会越来越成熟，也能够更好地保障投资者的利益。二、注册制与核准制的特点通常情况下，注册制与核准制是有一些区别的，它们的不同主要是在于审核机关是否对公司的价值作出判断上。在注册制下，一般来说，证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查，所以并不会进行实质判断；核准制在公司上市时还是要证券监管机构进行审核的，只有在审核通过后才能上市。还有就是，注册制重要的特点如下所示：它通常只会检查公开的内容是不是齐全，格式是不是符合要求，还有就是坚持市场经济中的贸易自由原则，不以行政机关禁止、限制一种证券的发行，且主张事后控制。还有就是，核准制不只是行政机关要对披露内容的真实性进行核查与判断，而且还需要行政机关对披露内容的投资价值作出判断，对发行人到底是不是符合发行条件进行实质审核，而且还是主张事前控制的。注册制与核准制对比，注册制还有以下特点：它还具有发行人成本更低、上市效率更高、对社会资源耗费更少，资本市场可以快速实现资源配置功能，所以审核时间相对比较短。

8. 证券发行核准制的兼注册制

在以上2种制度的基础上，演绎出注册制兼核准制。1983年以前，台湾的证券交易法属于核准制。1983年修改以后，变成了注册制兼核准制。该法第17条规定：”公司依本法公开募集及发行有价证券时，应该先向主管机关申请核准或申报生效。”该法第22条规定：”有价证券之募集与发行，除政府债券或经财政部门核定之其他有价证券外，非经主管机关核准或向主管机关申报生效后，不得为之；其处理准则由主管机关定之。”可见，台湾的证券发行或采取注册制，或采取核准制，具体问题采用什么制度，由主管机关决定。