曼昆经济学原理中的一个例子的解释

1. 曼昆经济学原理中的一个例子的解释

1.等待退票的人是什么人呢？当然是想做飞机而没有买到票的人。教材的意思是说有一个空位，则飞一次每个空位就会损失500美元，10个则是5000美元。航空公司将票价降低，把10个座位填满，就可以另损失降到最低。最低能降到多低呢？只要降价票价格比每个乘客的编辑成本要高，航空公司就划算。
   票价应不低于500美元这句的前提是每次飞行都能满员。但实际常常不能满员，可航空公司不能因为某一次飞行不能满员就取消该次航班。所以航空公司要考虑如何在不满员或这说是赔钱的情况下如何降低损失。比如说把票价降低到300美元来招揽更多顾客。

2.有利可图是指和有10个空位的不满员情况比较。赔2000美元相对于赔5000美元来讲就叫有利可图了。

2. 《经济学原理》 （曼昆）的介绍

本书特色这本书的特色首先在于简明性。曼昆在写这本书时依据的原则是：“写作最重要的是简单明了，而不是事无巨细包罗万象，读者的时间是稀缺资源。”这也就体现了经济学本身的“经济”二字。第二个特色是趣味性。曼昆通过日常生活中人们熟悉的事例、故事经历、政策分析、新闻摘录这些素材来介绍经济学，这就让读者在有趣的阅读中轻松地了解 经济学的基本理论与方法。经济学的趣味化是许多经济学家追求的目标，曼昆是成功者，这也正是这本书的影响远远超出学术界的原因。书目结构全书总共34章，前23章是微观部分，后11章是宏观部分，该书第一章提出了经济学的十大原理，以此作为全书的中心。在全书中，曼昆尽可能地经常回到应用与政策方面的问题上，大多数的章节也包括了如何应用经济学原理的案例研究。

3. 曼昆经济学原理，关于什么是经济学

4. 经济学原理 曼昆

5. 曼昆的经济学十大原理是什么？

原理一：人们面临交替关系。也就是说人们为了或得一样自己喜欢的东西，必须放弃另一件东西；那么所谓的决策，就是在这两件东西中进行选择最后有所取舍。
原理二：一种东西的成本是为了得到它而放弃的东西。因为人们之间都面临着交替关系，所以，在作决策时人们就要对可供选择的方案的成本和收益进行比较，问题是一项行动的成本往往并不是很容易就可计算出来的。
原理三：理性考虑边际量。作者认为生活中有很多决策都与对现有行动计划进行小的增量调整有关，这些调整就是所谓的“边际变动”。
原理四：人们会对激励做出反应。人们作出决策是在对成本与收益的比较之后进行的，当成本和收益变化时，人们的决策及行为也就会发生变动。所以，人们会对激励作出反应的。这种激励既可以是认为的，也可能是自然变化的结果。
第二个大问题是人们如何相互交易，这个问题可用以下三个原理加以解释。
原理五：交易能使每个人状况更好。在贸易中往往存在着竞争，贸易和体育竞赛不同，不一定是一方胜利而另一方必然失败，它可以达到“双赢”的效果。竞争的结果是使贸易双方都得到好处。
原理六：市场通常是组织经济活动的一种好方法。在如何分析资源这一问题上，一向有两种方法，一是中央计划，二是市场机制，前者实行的是计划经济，后者实行的是市场经济。
原理七：政府有时可以改善市场结果。作者指出，市场经济虽有很多优点，但也存在明显的不足，主要有市场失灵等，所谓市场失灵，其中一个原因在于外部性。外部性有好有坏，污染就是一个不良的表现。
第三个大问题就是整体经济如何运行，这个问题可用以下三个原理加以解释。
原理八：一国的生活水平取决于它生产物品与劳动的能力。世界各国贫富不均，生活水平差距较大，原因在于生产率的差别。
原理九：当政府发行了好多货币时，物价上升。这是一个货币理论，指的是通货膨胀这一现象，所谓通货膨胀是指经济中物价总水平的上升。通货膨胀的主要原因在于货币量的增加，在大多数严重或者持续的通货膨胀情况下都是由于这个原因。
原理十：社会面临通货膨胀与失业之间的短期交替关系。通货膨胀虽然有害于经济的发展，但政府却很难彻底地去消灭它，原因在于降低它时会引起失业人口的增加，这就是一个二难问题，这一问题可以在菲利普斯曲线上反映出来。

扩展资料：
按照传统的观点，储蓄是决定经济增长的主要因素，消费和储蓄，从而和生产又是一对矛盾，要想经济高速增长，就不得不压低现期消费，增加储蓄。许多人在讲到储蓄对经济增长的作用时，往往以日本为例来论证这一观点。日本的储蓄率在世界上名列前茅，许多人认为：日本的高增长是因为它的高储蓄带来的，因此，“一个落后国家要想实现经济高速增长，就要像日本那样实行高储蓄的政策”，成为一时的热门话题。曼昆在《经济学原理》中，对储蓄和经济增长的关系进行了论述。
参考资料来源：百度百科-曼昆的经济学

6. 曼昆的经济学原理和宏观经济学有什么不同

范围不同。经济学原理包括微观和宏观。难度不同，宏观经济学更难，属于中级宏观，经济学原理只是入门的初级。
曼罗《经济学原理》主要包括以下四个：
（1）人们面临着权衡取舍。此原理典型的注释 是，“天下没有免费的午餐”。为了得到某个你喜欢的东西，通常就不得不放弃另一个喜欢的东西，因此，作出决策要求在一个目标与另一个目标之间，或者几个目 标之间有所取舍。认识到生活中的权衡取舍的重要，因为人们只有了解自己可以得到的选择，才能作出良好的决策。
（2）一种东西的成本是为了得到它而放弃的东西。当作出任何一项决策时，决策者应该认识到伴随每一种可能的行动而带来的机会成本。
（3）理性人考虑边际量。生活中许多决策，涉及到对现有行动计划进行微小的增量调整，经济学界称这些调整为边际变动。在许多情况下，个人和企业通过考虑边际量，将会作出更好的决策。只有一种行动的边际收益大于边际成本，一个理性决策者才会采取行动。
（4）人们会对激励作出反应。由于人们通过比较成本与收益作出决策，所以当成本或收益变动时，人们的行为也会改变，这就是说，人们会对激励作出反应。 因此，在分析任何一项政策时，不仅应该考虑直接影响，而且还应该考虑激励发生作用的间接影响。如果政策改变了激励，它将使人们改变自己的行为。
出自《百度百科》
《宏观经济学》包括以下：
（1）全面系统。除了经济学、宏观经济学、微观经济学等基本原理之外，这套译丛还包括了产业组织理论、国际经济学、发展经济学、货币金融学、公共财政、劳动经济学、计量经济学等重要领域。
（2）简明通俗。与经济学的经典名著不同，这套丛书都是国外大学通用的经济学教科书，大部分都已发行了几版或十几版。作者尽可能地用简明通俗的语言来阐述深奥的经济学原理，并附有案例与习题，对于初学者来说，更容易理解与掌握。
出自《百度百科》

7. 怎么理解曼昆经济学原理的这句话

Principle #1: People face tradeoffs 原理1：人们面临权衡取舍 

　　Translation: Choices are bad 解释： 选择是错误的 

　　The reasoning behind this translation is obvious. For example, imagine that somebody comes up to you and offers you a choice between a Snickers bar and some M&Ms. You now have a tradeoff, meaning that you have to choose one or the other. And having to trade one thing off against another is bad; President Truman supposedly asked for a one-armed economics advisor because his two-armed economics advisors were always saying, “On the one hand...but on the other hand...” 

　　这种解释的原因其实是显而易见的。例如，想象一下，某个人让你在士力架巧克力棒与M&Ms的巧克力产品之间做个选择。现在你面临着权衡取舍，意味着你只能选择其中一个。这种须放弃其一的不得已选择是痛苦的; 想必杜鲁门总统很需要一位独臂的经济学顾问因为他的双臂经济学顾问经常是“一方面……但另一方面……” 

　　People who have not received any economics education might be tempted to think that choices are good. They aren't. The (mistaken) idea that choices are good perhaps stems from the (equally mistaken) idea that lack of choices is bad. This is simply not true, as Mancur Olson points out in his book, The Logic of Collective Action: “To say situation is ‘lost’ or hopeless is in one sense equivalent to saying it is perfect, for in both cases efforts at improvement can bring no positive results.” 

　　没有学过经济学知识的人可能会认为选择是快乐的。实则不然，之所以有认为选择是快乐的(误解的)想法，也许是因为他们误认为缺乏选择才是痛苦的。这种绝对是正确的，如曼瑟尔�6�1奥尔森在他的《集体行动的逻辑》书上指出的：“失败”或绝望的状态从某种意义上说等同于完美，对于那两种想法，意在试图改善，事实上并不能带来积极的效果。 

　　Hence my translation of Mankiw's first principle of economics: Choices are bad. This concept can be a little difficult to grasp-nobody ever said economics was easy-but the troubled reader will undoubtedly gain clarity from Mankiw's 

　　因此，我对曼昆的第一个原理的解释是：选择是痛苦的。这个概念可能不难理解—没有人认为经济学很容易—但困惑的读者可以通过阅读曼昆通俗易懂的原理变得清晰 

　　Principle #2: The cost of something is what you give up to get it 

　　原理2某种东西的成本是为了得到它所放弃的东西 

　　Translation: Choices are really bad 

　　解释：选择实在是痛苦 

　　Beyond transforming Mankiw’s semantic deathtrap into simplicity itself, this translation has the advantage of establishing a connection between Principle #1 (Choices are bad) and Principle #2 (Choices are really bad). 

　　除了把曼昆句子上的语义死陷阱转化成简洁的形式，这个解释还能把原理1(选择是痛苦的)与原理2(选择实在是痛苦)联系起来 

　　To continue to deepen the reader’s understanding of why choices are bad-really bad-let's return to our previous example, in which somebody offers you a choice between a Snickers bar and a package of M&Ms. Suppose, for the sake of argument, that you take the M&Ms. According to Mankiw, the cost of those M&Ms is the Snickers bar that you had to give up to get the M&Ms. Your gain from this situation-what economists call “economic profit”-is therefore the difference between the value you gain from getting the M&Ms (say, $.75) and the value you lose from giving up the Snickers bar (say, $.40). In other words, your economic profit is only $.35. Although you value the M&Ms at $.75, having the choice of the Snickers bar reduces your gain by $.40. Hence Principle #2: Choices are really bad. 

　　为了让读者深入了解为什么选择实在是痛苦—让我们回到我们之前提到的例子，某人让你在士力架巧克力棒与一包M&Ms的产品之间做个选择。假设，作为讨论的前提，你拿了M&Ms。根据曼昆的原理，那些M&Ms的成本是你为了得到M&Ms所放弃的士力架巧克力棒。此情况下你的收益就是—经济学家所说的“经济利润”—即你获得M&Ms(比如0.75美元)的价值与你失去士力架巧克力棒的价值(比如0.40美元)之间的价差。换句话说，你的经济利润只有0.35美元。虽然你估计M&Ms的价值为0.75美元，而选择士力架巧克力棒让你的收益少了0.40美元 

　　Indeed, the more choices you have, the worse off you are. The worst situation of all would be somebody coming up to you and offering you a choice between two identical packages of M&Ms. Since choosing one package (which you value at $.75) means giving up the other package (which you also value at $.75), your economic profit is exactly zero! So being offered a choice between two identical packages of M&Ms is in fact equivalent to being offered nothing. 

　　事实上，你拥有越多的选择，你的状况更加糟糕。最糟糕的情况是某人让你从相同的M&Ms做选择。选择其中一个 (你估计价值为0.75美元) 意味着放弃另一个 (你估计价值也为0.75美元)，你的经济利润恰好为0! 因此在两个相同的M&Ms上做选择事实上等同于没有选择。 

　　Now, a lay person might be forgiven for thinking that being offered a choice between two identical packages of M&Ms is in fact equivalent to being offered a single package of M&Ms. But economists know better. Being offered a single package of M&M effectively means having to choose between a package of M&Ms (which you value at $.75) and nothing (which you value at $0). Choosing the M&Ms gives you an economic profit of $.75, which is $.75 more than your economic profit when you are offered a choice between two identical packages of M&Ms. 

　　现在，外行的人这样想是可以理解的: 提供两个相同的M&Ms让你选择一个其实等同于给你一个M&Ms而没选择。但经济学家考虑的更周全。提供一个M&Ms实际上意味着让你在一个M&Ms(你估计价值为0.75美元)和什么也没有之间做选择(你估计价值为0美元)。这个M&Ms可以给你0.75美元的经济利润，比你在两个相同的M&Ms做选择所获得的经济利润多0.75美元。 

　　At this point it is worth acknowledging that (1) there may be readers who have failed to grasp the above subtleties in their entirety, and (2) such readers may well be beginning to wonder whether they are, in a word, stupid. Any lingering doubts should be eliminated by the Mankiw's 

　　在这点上值得承认的是(1)可能有些读者不能从整体上理解以上巧妙之处，及(2)这些读者也许开始会认为自己是不是很愚蠢，任何悬而未决的疑问都应该用曼昆的原理来解决。 

　　Principle #3: Rational people think at the margin 

　　原理 3 理性人考虑边际量 

　　Translation: People are stupid 

　　解释 人们是愚蠢的 

　　One point that is immediately obvious to the most casual observer with the meanest intelligence is that most people do not think at the margin. For example, most people who buy oranges at the grocery store think like this: “Hmmm, oranges are $.25 each. I think I'll buy half a dozen.” They do not think like this: “Hmmm, oranges are $.25 each. I'm going to buy one, because my marginal value exceeds the market price. Now I'm going to buy a second one, because my marginal value still exceeds the market price...” We know most people don't think like this because most people don't fill their shopping baskets one orange at a time! 

　　智商最低的随机观测者都能很明显地知道多数人并不考虑边际量。例如，多数人在杂货店买桔子时他们都是这样想：“嗯，桔子每个0.25 美元。我要六个。”而不是“嗯，桔子每个0.25美元。我要去买一个，因为我的边际价值超过了市场价格。现在我要买第二个，因为我的边际价值仍然超过市场价格。”我们知道多数人认为并不是那样, 因为多数人不会在他的购物中一次装一个桔子。 

　　But we are now led inexorably toward a most unhappy conclusion. If—as Mankiw says—rational people think at the margin, and if—as we all know—most people do not think at the margin, then most people are not rational. Most people, in other words, are stupid. Hence my translation of the third principle of economics: People are stupid. 

　　但现在将引导我们无情地推出这个最让人难过的结论。如果—如曼昆所说的—理性人考虑边际量，接着如果—如我们所知道的—多数人认为不会考虑边际量，因此可以说多数人是不理智的。换句话说，多数人是愚蠢的。因此我对第三个原理的解释为：人们是愚蠢的 

　　Before sinking into despair for the fate of the human race, however, the reader would be wise to consider Mankiw's 

　　然而，在对人类命运感到绝望之前，读者会理智地考虑一下曼昆的原理 

　　Principle #4: People respond to incentives. 

　　原理4人们会对激励作出反应 

　　Translation: People aren’t that stupid. 

　　解释 人们也不是那么愚蠢 

　　The dictionary says that incentive, n., is 1. Something that influences to action; stimulus; encouragement. 

　　Incentive(激励)在词典的解释为，1.影响行动的因素;促进因素;鼓励 

　　So what Mankiw is saying here is that people are motivated by motives, or that people are influenced to action by things that influence to action. Now, this may seem to be a bit like saying that tautologies are tautological—the reader may be thinking that people would have to be pretty stupid to be unmotivated by motives, or to be inactive in response to something that influences to action. But remember Principle #3: People are stupid. Hence the need for Principle #4, to clarify that people aren’t that stupid. 

　　因此如曼昆所说人们会被动机激发，或人们受影响行动的行动影响。现在你可以那句话是同义重复—读者也许会认为人们是多么愚蠢若他们不会对激励做出反应，或对影响行动的激励纹丝不动。记住原理3是：人们是愚蠢的。因此对于原理4，有必要澄清：人们并不是那样的愚蠢 

　　Only truly stupid people can fail to understand my translation of Mankiw's 

　　只有真正愚蠢的人才不能理解我对曼昆原理的解释 

　　Principle #5: Trade can make everyone better off 

　　原理5 贸易能使每个人的状况变得更好 

　　Translation: Trade can make everyone worse off 

　　解释 贸易能使每个人的状况变得更坏 

　　But, the reader may well be asking, isn't the translation of the fifth principle the exact opposite of the principle itself? Of course not. 

　　然而，读者可能会问，难道第五个原理的解释真的是与原文相反的?当然不是。 

　　To see why, first note that "trade can make everyone better off" is patently obviously: if I have a Snickers bar and want M&Ms and you have M&Ms and want a Snickers bar, we can trade and we will both be better off. Surely Mankiw is getting at something deeper than this? Indeed, I believe he is. To see what it is, compare the following phrases: 

　　要找出原因，首先要注意“贸易能使每个人的状况变得更好”是显而易见的：如果我有个士力架巧克力棒想要M&Ms而你有M&Ms想要士力架巧克力棒，我们可以贸易且我们的状况会更好。在这句话上，曼昆有更深的理解吗?事实上，我认为是，为了解释这句话，对比以下两个短语： 

　　A: Trade can make everyone better off 

　　A: 贸易能使每个人的状况变得更好 

　　B: Trade will make everyone better off 

　　B: 贸易将会使每个人的状况变得更好 

　　Now, Statement B is clearly superior to Statement A. Why, then, does Mankiw use Statement A? It can only be because Statement B is false. By saying that trade can make everyone better off, Mankiw is conveying one of the subtleties of economics: trade can also not make everyone better off. It is a short hop from here to my translation, “Trade can make everybody worse off.” (A numerical example can be found in this footnote.3) 

　　The subtlety evident in Principle #5 is even more clearly visible in the next two principles. 

　　现在，B句明显强于A句。那为什么曼昆使用A句呢?可能的原因只有B句是错的。通过“贸易能使每个人的状况变得更好”，曼昆传递了经济学中的巧妙之处：贸易也不能使每个人的状况变得更好。这与我的解释很接近，“贸易能使每个人的状况变得更坏。” 

　　原理5显见的微妙之处在以下的两个原理里更能体现出来。 

　　Principle #6: Markets are usually a good way to organize economic activity 

　　原理6市场通常是组织经济活动的一种最好方法 

　　Translation: Governments are stupid. 

　　解释政府是愚蠢的 

　　Principle #7: Governments can sometimes improve market outcomes 

　　原理7 政府有时可以改善市场结果 

　　Translation: Governments aren’t that stupid. 

　　解释：政府也不是那样的愚蠢 

　　　　在这两个原理中原理5起着重要的角色，注意原理5原句(“贸易能使每个人的状况变得更好”)推出了原理6(“政府是愚蠢的”)。毕竟，如果贸易能是每个人的状况变得更好我们还要政府干什么?而原理5的解释(“贸易能使每个人的状况变得更糟”)推出原理7(“政府也不是那样德愚蠢”)。毕竟，如果贸易能使我们的状况变得更糟，我们还是需要一个政府来阻止某些人交易! 

　　　　和前五个原理一样，原理6和7显示了经济学思考方式内在的微妙特征。人们是愚蠢的，但并不是那样的愚蠢，贸易能使每个人的状况变得更好，但也能使每个人的状况变得更糟;政府是愚蠢的，但也不是那样德愚蠢。研究，提炼及叙述这些特征就是经济学高等经济学课程，博士论文的主要话题，也是美国经济评论及其他学术性期刊论文的主要话题。文章第一页所描述的基本原理提供了非常重要的指引，读者应遵循这些原理。

8. 关于曼昆的经济学原理

大吉经济团为您解答：
    楼主你好，作为书来讲，曼昆的《经济学原理》包括了微观和宏观两个分册，如果开设课程的话，这3个是各有侧重的。
    举个简单的例子，比如说学机械的同学，他们学《发动机原理》，这是从所有发动机的共性来讲，但他们也要学《汽车发动机》、《飞机发动机》等。
    经济学学习也一样，最开始大家都学经济学原理，来初步认识微观和宏观经济学，随后大家会针对微观和宏观分开学习，比如书开始学习《中级微观经济学》《中级宏观经济学》，最后走向高级。
    它们的区别，说白了就是基础与发展的问题，像同一棵树的根与枝叶的区别一样。